Рішення від 30.05.2013 по справі 633/27/13-ц

Справа № 633/27/13-ц

Номер провадження 2/633/32/2013

УХВАЛА

про вступ до участі в справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та прийняття позову до спільного розгляду

30 травня 2013 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Криворучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, ОСОБА_2,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ,

про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2013 року позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом , доповнивши його відповідними заявами від 25 та 29 березня 2013 року, та просила суд:

- встановити факт прийняття спадщини, до складу якої увійшов будинок № 22 по вулиці Харківській в селі Кицівка, Печенізького району, Харківської області (далі за текстом, спірний будинок), ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, яка померла 12 січня 1993 року,

- встановити факт прийняття спадщини, до складу якої увійшов спірний будинок, ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_4, який помер 7 жовтня 2002 року,

- визнати за нею право власності на ? частку спірного будинку в порядку спадкування за законом за її донькою - ОСОБА_6, яка померла 24 вересня 2011 року.

30 травня 2013 року через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_3, яка звернулась до суду як третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій вона просила встановити місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 та визнати за нею право власності на ? частку спірного будинку.

Відповідно до статті 34 Цивільного процесуального кодексу України третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, може вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

В провадженні головуючого судді перебуває цивільна справа № 633/27/13-ц, судовий розгляд якої триває.

Як убачається з позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільним предметом їхніх позовних вимог є спірний житловий будинок, оскільки обидва позивача просять суд визнати за ними право власності на частку цього будинку в порядку спадкування за законом за однією і тією самою особою - ОСОБА_6

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти позов ОСОБА_3 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 та об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення місяця відкриття спадщини та визнання за нею права власності на спірний будинок в порядку спадкування за законом прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя