Справа № 2018/14314/2012
н/п 2/640/329/13
"01" липня 2013 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Муратової С.О.,
при секретарі - Сергєєвій В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства “Видавництво “Харків” Корпоративне підприємство ДАК “Укрвидаполіграфія”, треті особи: Служба по справам дітей Київського районного Управління служб по справам дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Міністерство освіти та науки, молоді та спорту України, Харківська міська рада, про встановлення факту постійного користування житлом, визнання права користування, зобов'язання вчинити дії,
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Видавництво “Харків” Корпоративне підприємство ДАК “Укрвидаполіграфія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба по справам дітей Київського районного Управління служб по справам дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Міністерство освіти та науки, молоді та спорту України, Харківська міська рада, про виселення, -
встановив:
Позивачі ОСОБА_3 у вересні 2012 р. звернулися до суду з позовом (т. 1 а.с. 4-6), які в грудні 2012 р. уточнили (т. 1 а.с. 82-84), просять встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та користування позивачами житлом в гуртожитку по вул. Мироносицькій, 68 в м. Харкові, кімнатами 22, 28; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право користування кімнатами № 22, 28 в гуртожитку по вул.. Мироносицькій, 68 в м. Харкові; судові витрати стягнути на їх користь з відповідача.
В грудні 2012 р. прийнято в провадження зустрічний позов Приватного акціонерного товариства “Видавництво “Харків” Корпоративне підприємство ДАК “Укрвидаполіграфія” (т.1 а.с. 191-193), який в березні 2013 р. позивач за зустрічним позовом уточнив (т.1 а.с. 244-245), просить виселити ОСОБА_1 з кімнати 22 гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 68; виселити ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з кімнат 22, 28 гуртожитку за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 68 без надання іншого жилого приміщення в гуртожитку; судові витрати покласти на відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності від 17.12.2012, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 строком на три роки до 17.12.2015 (т. 1 а.с. 202-203), він же як представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від 13.11.2012, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 строком на три роки до 13.11.2015 (т. 1 а.с. 243), подав заяву про залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду (т.2 а.с. 67).
Представник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7, діючи на підставі адвокатської угоди від 01.07.2013 (т.2 а.с. 64, 65), подав заяву про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду (т.2 а.с. 66).
Представники позивача за зустрічним позовом - Приватного акціонерного товариства “Видавництво “Харків” Корпоративне підприємство ДАК “Укрвидаполіграфія” - ОСОБА_8, діючи на підставі довіреності № 548 від 10.12.2012, виданої на строк до 09.12.2013 (т.1 а.с. 252), ОСОБА_9, діючи на підставі довіреності № 147 від 25.03.2013, виданої на строк до 24.03.2016 (т.1 а.с. 253), подали заяву про залишення зустрічного позову без розгляду (т.2 а.с. 68).
Неявка інших учасників процесу, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, не перешкоджає суду вирішити подані заяви.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши обсяг повноважень представників позивачів за основним та зустрічним позовами на вчинення такої процесуальної дії як подача заяви про залишення позову без розгляду, вважає подані заяви про залишення без розгляду основного та зустрічного позовів такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, вказана норма закону, а саме, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, встановлює право позивача (повноважного представника) на подачу такої заяви та обов'язок суду щодо постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, та роз'яснення у разі подачі такої заяви наслідків залишення позову без розгляду. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач (повноважний представник) звернувся з таким клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Заяву представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Приватного акціонерного товариства “Видавництво “Харків” Корпоративне підприємство ДАК “Укрвидаполіграфія”, треті особи: Служба по справам дітей Київського районного Управління служб по справам дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Міністерство освіти та науки, молоді та спорту України, Харківська міська рада, про встановлення факту постійного користування житлом, визнання права користування, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду за заявами повноважних представників позивачів.
Заяву представників позивача за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства “Видавництво “Харків” Корпоративне підприємство ДАК “Укрвидаполіграфія” - задовольнити.
Зустрічний позовом Приватного акціонерного товариства “Видавництво “Харків” Корпоративне підприємство ДАК “Укрвидаполіграфія” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Служба по справам дітей Київського районного Управління служб по справам дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, Міністерство освіти та науки, молоді та спорту України, Харківська міська рада, про виселення - залишити без розгляду за заявою повноважних представників позивача за зустрічним позовом.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала є оригіналом, виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя -