Справа № 407/3065/13-к
1-кп/407/327/13
01 липня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого - судді : Афанасьєва В.О.,
за участі секретаря : Лисенко Є.О.,
прокурора : Третьякова Р.С.,
обвинуваченої : ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, раніше не судимої, не працюючої , зареєстрована та проживає за адресою Луганська обл.. м.Антрацит, вул..Петраковського 8/5,
за ч. 1 ст. 309 КК України, - ВСТАНОВИВ:
14 травня 2013 року приблизно о 16 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №4, розташованого по вул..Петраковського м.Антрацита, біля трансформаторної будки, знайшла одноразовий медичний шприц, градуйований на 5мл, в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обсяг якого заборонено - ацетильований опій, об'ємом приблизно 4 мл.
У ОСОБА_2, яка по зовнішнім ознакам впевнилася, що медичний шприц містить наркотичній засіб, виник злочинний намір на придбання та зберігання наркотичного засобу. Знайдений медичний шприц вона поклала до своєї сумки.
24 травня 2013 року, у період часу з 16 год. 30 хв. до 16 год. 50хв. , біля магазину «Союз» по вул..Петровського м.Антрацит у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований на 5мл., наповнений речовиною коричневого кольору, об'ємом приблизно 4мл., яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин № 994/9 від 30.05.2013 року є особливо небезпечним наркотичним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину в рідині, становить 0,142 грама.
За таких обставин ОСОБА_1. скоїла придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст.309 КК України.
10червня2013р. між прокурором прокуратури м.Антрацит Луганської області ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор Сліпачук С.М. та обвинувачена ОСОБА_1 дійшли згоди щодо скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 за зазначених в обвинувальному акті обставин, що ОСОБА_1 беззастережно визнає вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії середньої тяжкості. Також угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 повинна бути звільнена від відбування покарання з встановленням їй випробувального строку. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним віднесений до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону. Судом встановлено, що ОСОБА_1. цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст.474КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором прокуратури м.Антрацит Луганської області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання винуватості.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів в розмірі 293 гривні 40 копійок, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь держави згідно ч.2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-374, 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 10 червня 2013 р. між прокурором прокуратури м.Антрацит Луганської області ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обвинуваченою за ч.1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй узгоджену міру покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 293 (двісті дев'яносто три) грн. 40 коп.
Речовий доказ-медичний шприц, об'ємом 5мл., з наркотичним засобом, який знаходиться на зберіганні в камері схову Антрацитівського МВ ГУМВС України в Луганській області знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду ОСОБА_4