Справа №340/448/13-ц Номер провадження № 2/340/165/13
27 червня 2013 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Данилюк М.П.
з участю: секретаря Фурманюк В.М.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої заробітної плати,суд ,-
Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення зайво виплаченої заробітньої плати до відповідачки.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що Верховинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Верховинської РДА за період роботи з 01.03.2011 р. по 30.11.2012 р., про що складено акт № 820-21/19. Ревізією встановлено наступне. На засіданні апеляційної комісії відділу освіти Верховинської райдержадміністрації 18.04.2012 р. ОСОБА_2, вчителю початкових класів Ільцівської ОСОБА_3 ступенів, було прийнято рішення про відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії "спеціаліст вищої категорії" як вчителю початкових класів.
Відповідно до ст. 21 КЗпП України працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді вчителя початкових класів Ільцівської ОСОБА_3 ст., одночасно працювала вихователем групи продовженого дня даної школи.
Відповідно до п. 3.18 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.52010 р. № 930 педагогічні працівники, які працюють у навчальних закладах за сумісництвом, атестуються на загальних підставах.
За результатами атестації комісією І рівня Ільцівської ОСОБА_3 ст. Юрук О.Ю. за посадою вихователя групи продовженого дня встановлено кваліфікаційну категорію "спеціаліст ІІ категорії". Відповідно до тарифікаційних списків працівників Ільцівської ОСОБА_3 ст. на 2011/2012 та 2012/2013 навчальні роки ОСОБА_2 встановлено посадові оклади за посадою вихователя як спеціалісту вищої кваліфікаційної категорії. Дане порушення призвело до зайво виплаченої заробітньої плати відповідачці на загальну суму 2590,83 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки зайво нараховану та виплачену заробітню плату за період роботи квітень-грудень 2011 р.- 1266,33 грн. та січень-серпень 2012 р.в сумі 1324,50 грн. на загальну суму 2590,83 грн. та судові витрати в сумі 230 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, суду пояснила, що дане порушення допущено не з її вини, вона не проводила атестацію, а атестаційна комісія. В неї рахується стаж роботи більше 20-ти років на посаді вчителя. Рішенням атестаційної комісії в березні 2011 року їй присвоєно спеціаліст ІІ-ї категорії, а в березні 2012 р. атестаційною комісією Ільцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів присвоєно спеціаліста першої категорії, дану атестацію вона оскаржила і їй за результатами розгляду апеляцій на рішення атестаційної комісії І та ІІ рівнів встановлено, що вона відповідає раніше присвоєній кваліфікаційній категорії "спеціаліст вищої категорії". Заробітна плата їй виплачена згідно атестаційних листів, а тому вона відмовляється повертати заробітну плату яку вказує позивач, так як в переплаті її вини немає. Просить в позові відмовити.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Верховинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Верховинської РДА за період роботи з 01.03.2011 р. по 30.11.2012 р., про що складено акт № 820-21/19. (а.с. 4,5). Ревізією встановлено, що 18.04.2012 р. апеляційною комісією відділу освіти Верховинськї РДА було прийнято рішення про відповідність раніше присвоєній кваліфікаційній категорії "спеціаліст вищої категорії" щодо ОСОБА_2 як вчителя початкових класів (а.с.18).
За результатами атестації комісією І рівня Ільцівської ОСОБА_3 ст. за посадою вихователя групи продовженого дня ОСОБА_2 встановлено кваліфікаційну категорію "спеціаліст ІІ категорії". (а.с.17).
Відповідно до тарифікаційних списків працівників Ільцівської ОСОБА_3 ст. на 2011/2012 та 2012/2013 навчальні роки відповідачці було встановлено посадові оклади за посадою вихователя як спеціалісту вищої категорії, за рахунок чого виникла зайво виплачена заробітня плата за період роботи квітень-грудень 2011 та січень-серпень 2012 рр. на загальну суму - 2590,83 грн.
Відповідно до ст. 21 КЗпП України працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді вчителя початкових класів Ільцівської ОСОБА_3 ст., одночасно працювала вихователем групи продовженого дня даної школи.
Відповідно до п. 3.18 Типового положення про атестацію педагогічних працівників, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.10.52010 р. № 930 педагогічні працівники, які працюють у навчальних закладах за сумісництвом, атестуються на загальних підставах.
Ревізією також встановлено, що дане порушення, яке призвело до зайво виплаченої заробітньої плати відповідачці допущене з вини тарифікаційної комісії та з вини директора школи, які підписували тарифікаційні листи на 2011/2012 та 2012/2013 навчальні роки із завищеними посадовими окладами.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і небросовісності з боку набувача.
Зайво виплачена заробітня плата виплачена відповідачці добровільно, без рахункової помилки з її боку, також не доведено її недобросовісність як набувача. виплачених коштів заробітної плати.
Відповідно до ст. 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник, або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених ст. 130 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 130 КЗпП України при покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише у межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.
Вини ОСОБА_2Ю у спричиненні матеріальної шкоди позивачу згідно пред'явленого позову судом не встановлено.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин вини відповідачки у допущенні даного порушення немає, отже в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до ст. 88 ЦПК України.
На підставі ст.ст. 1166, 1215 ЦК України, ст.ст. 29, 96, 97, 130, 138, 141 КЗпП Укроаїни та керуючись ст.с. 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК Україн, суд, -
В задоволенні позовних вимог Управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Верховинської РДА до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої заробітньої плати - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий М.П. Данилюк
Повний текст судового рішення виготовлено 02.07.2013 р.