Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 270/415/13- ц
Провадження № 2-п/270/12/2013
іменем України
"05" лютого 2013 р. Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Ніклюдовій А.Ю., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі ВП «МОРЕМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -
08 грудня 2009 року Центрально - Міським районним судом м. Макіївки було прийнято заочне рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі ВП «МОРЕМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначеним рішення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто на користь ВАТ «Донецькобленерго» в особі ВП «МОРЕМ» стягнуто заборгованість за надані послуги електропостачання та понесені судові витрати.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, мотивуючи свої вимоги наступним. Про існування судового рішення заявниця дізналася лише при проведенні звірки, про проведення судових засідань вона ніколи не повідомлялася. У березні 2012 року у під'їзді будинку представниками електропостачальної організації були замінені лічильники та встановлені нові прилади обліку електроенергії. При цьому, під час заміни лічильників ніхто не говорив про існування заборгованості. Через місяць вона виявила відсутність світла у її квартирі. З розміром заборгованості не згодна, оскільки судом не був врахований строк позовної давності. Крім того, позивачем не було доведено суму заборгованості, не надано доказів, які підтверджують правильність розрахунку. Крім цього не врахований той факт, що у спірній квартирі мається два різних особових рахунків, проте заборгованість лише по одному з них. На теперішній час вона сплачує надані послуги та майже сплатила заборгованість, проте працівники МОРЕМ кожен раз відключають квартиру з незрозумілих причин. У зв'язку з викладеним просила скасувати рішення суду та призначити розгляд справи у загальному порядку.
Сторони до судового засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не з'явилася до судового засідання, однак відомості що вона була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку відсутні. Крім того, доводи, приведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати заочне рішення суду від 08.12.2009 року по справі за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в особі ВП «МОРЕМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 13.02.2013 р. на 08.40 год.
Ухвалу винесено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.
Суддя:
ОСОБА_3