№ 243/4994/13-ц
№ 2/243/1985/2013
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
01 липня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - судді Чернишова Ю.В.
При секретарі - Гречко О.О.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-центр», ОСОБА_2 про надання доступу до документів, стягнення моральної шкоди,-
У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Роза-центр», ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати голову ОСББ «Роза -центр» ОСОБА_2 на виконання вимог Закону України «Про інформацію», надати йому доступ до бухгалтерських документів на утримання житла ОСББ «Роза -центр», а саме відомостей про заробітну плату та видаткові ордери; розрахунки штатного розпису; документи на придбання матеріалів та витрати; документацію про підрядні роботи, кошторис, договори, акти виконаних робіт. Зобов'язати ОСББ «Роза -центр» направити листа до прокуратури м. Слов”янська із зазначенням, що раніше направлений ними лист №62 від 19.03.2011року не відповідає дійсності. Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 3000 грн..
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є членом ОСББ «Роза -центр». У лютому 2011року він звернувся до голови ОСББ «Роза -центр», ОСОБА_2 з заявою про ознайомлення його з бухгалтерськими документами на утримання житла, з метою з'ясування як витрачаються кошти, що він сплачує на утримання будинку. Однак йому було відмовлено в цьому проханні з мотивів того, що в ОСББ, існує ревізійна комісія. Вважає, що такою відмовою відповідач ОСОБА_2 порушив вимоги ЗУ «Про інформацію».
Після такої відмови, він звернувся зі скаргою до прокуратури м. Слов”янська, після чого отримав від голови ОСББ «Роза -центр» листа з пропозицією прийти до ОСББ для ознайомлення з бухгалтерськими документами. Після цього він протягом тижня приходив до ОСББ для ознайомлення. Однак доступу до таких документів йому так і не було надано. Разом з тим до прокуратури м. Слов'янська ОСОБА_2 була надана відповідь, що він запрошувався для ознайомлення з документами , однак не з'явився. ОСОБА_3 відомості викладені головою ОСББ в листі до прокуратури є недостовірними , тому враховуючи , що ОСОБА_2 такими діями, здійснив службове підроблення та перевищив свої повноваження, вважає, що йому завдано моральної шкоди в розмірі 3000грн.. А надані відомості в прокуратуру м. Слов'янська повинні бути спростовані відповідним листом.
ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав. При цьому зазначив, що позивач дійсно неодноразово звертався до нього, як голови ОСББ «Роза- центр», в тому числі і 14 лютого 2011року, з вимогами ознайомитись з бухгалтерськими документами та здійснити відповідну перевірку витрат грошових коштів. Враховуючи, що у своїй діяльності ОСББ керується Статутом, яким передбачено право здійснення ревізії, відповідно обраній ревізійній комісії , ОСОБА_1 було відмовлено в наданні таких документів. Йому було надіслано відомості про фінансову діяльність та аналіз фінансових показників господарської діяльності ОСББ. Окрім того позивач запрошувався в ОСББ для ознайомлення з таким звітом, однак він постійно вимагав саме бухгалтерські документи, які не має права вимагати для ознайомлення. Про зазначене і було надано відповідь у листі в прокуратуру м. Слов”янська.
Відповідач- ОСББ «Роза -центр» , в особі представника ОСОБА_5 наведено аналогічні пояснення стосовно позову, вимоги не визнає.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.
Так у ході судового розгляду достовірно було встановлено, що ОСОБА_1 є членом ОСББ «Роза-центр», оскільки має в будинку №44 по вул. Рози Люксембург в м. Слов”янську квартиру на праві власності, що сторонами визнається.
14 лютого 2011року ОСОБА_1 звернувся , як член об'єднання до голови ОСББ «Роза -центр» ОСОБА_2 з заявою про надання йому доступу до бухгалтерських документів для перевірки відповідності витрат грошових коштів та здійснюваних ним платежів. В наданні таких документів йому було відмовлено. Разом з тим 05.04.2011року направлено поштою відомості про фінансову діяльність ОСББ та аналіз фінансових показників господарської діяльності.
З огляду на наведені вимоги позивача та їх обгрунтування, суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які повинні регулюватись Статутом ОСББ «Роза -центр» оскільки спір виник саме з діяльності ОСББ «Роза- центр».
Статутом ОСББ «Роза -центр» передбачено, що зазначене об'єднання створено власниками квартир будинку №44 по вул. Р. Люксембург в м. Слов'янську, для управління, утримання і використання майна, що перебуває у загальному користуванні.
Закон України «Про об'єднання співвласників багатоповерхового будинку», передбачає, що Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Стаття 3 цього Закону передбачає, що діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації.
Позивач, як на правову підставу своїх вимог посилається на ЗУ «Про інформацію». ОСОБА_3 регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації. В розумінні цього Закону , інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Статтею 6 ЗУ «Про інформацію» зазначено, що право на інформацію забезпечується:
створенням механізму реалізації права на інформацію;
створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів;
обов'язком суб'єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення;
обов'язком суб'єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації;
здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію;
встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.
Право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.
ОСОБА_3 Законом передбачена охорона інформації ( ст.7 Закону), а саме, право на інформацію, створену в процесі діяльності фізичної чи юридичної особи, суб'єкта владних повноважень або за рахунок фізичної чи юридичної особи, Державного бюджету України, місцевого бюджету, охороняється в порядку, визначеному законом.
Аналіз норм зазначеного Закону (ст. 20,21 ) дає можливість зробити висновок, що позивач просив у відповідача надати доступ до бухгалтерських документів, які містять в собі інформацію пов'язану із діяльністю ОСББ «Роза центр». Така інформація не є таємною , однак разом з тим порядок доступу до такої інформації та надання її, в правовідносинах , що склались між сторонами, регулюється ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоповерхового будинку» та Статутом ОСББ «Роза- центр». Так вищенаведеним Законом передбачено права члена об'єднання, а саме Власник - член об'єднання має право:
брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання;
обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання;
знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки;
одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання;
вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання членами об'єднання правил добросусідства;
вийти в установленому статутом порядку з об'єднання;
одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.
На вимогу члена об'єднання воно зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Аналогічні положення передбачені і Статутом ОСББ «Роза центр» (п.11.1).
В суді з вірогідністю встановлено, що ОСОБА_1 , як член ОСББ «Роза-центр» звертався до об'єднання за інформацією про діяльність об'єднання, на що йому відповідно до вимог Статуту та ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоповерхового будинку» було надано відомості про фінансову діяльність та аналіз фінансових показників господарської діяльності ОСББ. Ні вищезазначеним Законом ні Статутом ОСББ, не передбачено право члена об'єднання на ознайомлення з первинними документами, на які посилається позивач. Навпаки форма надання відповідної інформації передбачена саме у вигляді звітів.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що права позивача порушено не було і вони не підлягають захисту. А вимоги надання йому для ознайомлення , саме бухгалтерських документів: відомостей про заробітну плату та видаткові ордери; розрахунки штатного розпису; документи на придбання матеріалів та витрати; документацію про підрядні роботи, кошторис, договори, акти виконаних робіт , що стосуються діяльності ОСББ, є безпідставними та такими, що не грунтуються на законі.
Враховуючи встановлені у справі обставини, суд вважає, що вимоги позивача про направлення в прокуратуру м. Слов”янська, листа відповідачем із спростованням відомостей викладених в листі №62 від 19.03.2011року є безпідставними. Оскільки зазначеним листом повідомлялось про запрошення ОСОБА_1 в ОСББ для ознайомлення з документами, а після його не явки направлення поштою відомостей про фінансову діяльність та аналіз фінансових показників господарської діяльності ОСББ. В суді встановлено, що не оспорює сам позивач, що його запрошували до ОСББ «Роза -центр» для ознайомлення з документами. Однак там йому замість вимагаємих ним документів було надано відомості про фінансову діяльність та аналіз фінансових показників господарської діяльності ОСББ, які він відмовився отримувати. Тобто в суді встановлено, що відповідачі діяли в межах вимог Статуту ОСББ та ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоповерхового будинку», ЗУ « Про інформацію». Окрім того на думку суду , обираючи зазначений спосіб захисту своїх прав, позивач не врахував положення ст. 16 ЦК України, якою визначені способи захисту цивільних прав, зазначеного способу захисту ні цією нормою, ні ЗУ «Про інформацію», на який посилається позивач, не передбачено.
Стосовно вимог позивача про стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що такі вимоги позивач пов'язує з ненаданням йому доступу до інформації, що міститься в бухгалтерських документах ОСББ , які він вимагав, наданням в прокуратуру м. Слов'янська відповіді, яка на його думку не відповідає дійсності.
За загальним правилом (ст. 1167 ЦК України), моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до роз'яснень наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. із змінами, зазначено, що спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокремёколи право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених нормами ЦК України та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди .
Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про інформацію», у разі якщо порушенням права на свободу інформації особі завдано матеріальної чи моральної шкоди, вона має право на її відшкодування за рішенням суду.
З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає, що позивачем не надано доказів завдання йому моральної шкоди, оскільки судом не встановлено порушення його права на свободу інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 23, 1167 ЦК України, ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоповерхового будинку», ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 214 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов"янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Повне рішення складено 02.07.2013року.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Ю.В. Чернишов