Ухвала від 15.01.2013 по справі 185/251/13-ц

Справа № 185/251/13- ц

УХВАЛА

15 січня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного отримання субсидії на житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного отримання субсидії на житлово-комунальні послуги.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч. 1 п. 5, ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією та законами України.

За змістом ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень може звернутися з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках, установлених законом.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 жовтня 1997 року № 1050) призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м.Києві та Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення).

Відповідно до п. 20 вказаного Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється, у тому числі якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Відповідно до п. 2 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року № 39/283/90/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 грудня 1997 року № 634/2438, в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, відділи (управління) субсидій вживають таких заходів: припиняють надання субсидії і позбавляють права на її призначення на наступний термін; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення в подвійному розмірі надміру виплачених коштів (додаток 1); подають позовні заяви до суду (додаток 2) про стягнення у подвійному розмірі надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Так, звертаючись до суду із вказаним позовом позивач посилався на те, що підставою для звернення до суду є наявність порушення його прав щодо безпідставного отримання відповідачем субсидій за житлово-комунальні послуги за певний час.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що зазначений спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики щодо призначення житлових субсидій та повернення надміру виплачених коштів за призначеними субсидіями. Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного отримання субсидії на житлово-комунальні послуги - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський

Попередній документ
32140150
Наступний документ
32140152
Інформація про рішення:
№ рішення: 32140151
№ справи: 185/251/13-ц
Дата рішення: 15.01.2013
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди