Справа № 174/610/13-п
п/с № 3/174/99/2013
02 липня 2013 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.187 КУпАП відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, раніше судимого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
- 18.12.2012 року був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП;
якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-
Згідно з протоколом ДН № 280323 від 13 червня 2013 року , 08 червня 2013 року, о 22 годині 00 хвилин, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення та стосовно якого постановою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та обмеження у вигляді заборони виходити за межі будинку (квартири) по місцю проживання в період з 22 години до 05 години, не знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1, чим порушив Правила адміністративного нагляду.
Правопорушник вину не визнав і пояснив, що 08 червня 2013 року близько 22 год. повернувся додому та піднімався на 2 поверх двухповерхового будинку, в якому мешкає. В цей час біля його квартири вже знаходилися працівники міліції, які склали протокол, начебто він не знаходився о 22 години вдома, на його зауваження не реагували, хоча на годиннику мобільного телефону час був 21.59 год.
Згідно з рапортом ДІМ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, 08.06.2013 р. при перевірці по місцю проживання ОСОБА_1 останній зайшов в під'їзд будинку по місцю свого проживання о 22 год.00 хв.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена.
Так, будь-які докази на спростування обставин, зазначених ОСОБА_3 у судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні, а з вищевказаного рапорту ОСОБА_2 слідує, що ОСОБА_1 о 22 год. 08.06.2013 р. прийшов додому за місцем свого проживання і знаходився в під'їзді свого будинку, що свідчить про відсутність у нього умислу на порушення правил адміністративного нагляду та встановлених відносно нього обмежень, тому склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя : А.А.Борцова