Справа № 565/721/13-ц
27 червня 2013 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -
В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп., завданої внаслідок ненадання можливості спілкуватися з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та займатися їх вихованням, створення перешкод з січня 2010 року до січня 2013 року у вихованні та спілкуванні з дітьми.
Судом було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди не відповідає вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не викладено: фактичних обставин про час, дату, місце і спосіб вчинення ОСОБА_2 конкретних дій, які б свідчили про ненадання нею можливості ОСОБА_1 спілкуватися з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і займатися їх вихованням; фактичних обставин, які б вказували на створення ОСОБА_2 перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми в період часу з січня 2010 року до січня 2013 року; фактичних обставин про те, в чому полягає завдана моральна шкода, якого характеру і обсягу страждань і немайнових втрат зазнав позивач, та з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Доказів, які б підтверджували ці обставини, або наявність підстав для звільнення від доказування в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено.
При цьому судом враховані роз'яснення, викладені в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” №4 від 31 травня 1995 року з подальшими змінами, згідно з якими у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Окрім цього, судом було встановлено що при оформленні даної позовної заяви ОСОБА_1 не дотримано вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому п.п.1, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява, тобто станом на 01 січня 2013 року. З врахуванням зазначеної ціни позову - 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. розмір судового збору становить 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. Обставин, які б свідчили про звільнення позивача від сплати судового збору в позовній заяві не зазначено. Документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 вказаних пільг, до позову не додано.
За таких обставин ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2013 року у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишено без руху із зазначенням вказаних недоліків і способу їх усунення та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали суду. Копію вказаної ухвали суду позивач отримав 19 червня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення.
25 червня 2013 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків з квитанцією про оплату судового збору в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок. Решту недоліків позовної заяви, що виявлені судом і зазначені в ухвалі Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2013 року, позивач не усунув. Зокрема, всупереч вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначив у позовній заяві фактичних обставин про час, дату, місце і спосіб вчинення ОСОБА_2 конкретних дій, які б свідчили про ненадання нею можливості ОСОБА_1 спілкуватися з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і займатися їх вихованням, не вказав фактичних обставин, які б вказували на створення ОСОБА_2 перешкод ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми в період часу з січня 2010 року до січня 2013 року, не зазначив фактичних обставин про те, в чому полягає завдана моральна шкода, якого характеру і обсягу страждань і немайнових втрат він зазнав та з яких міркувань виходив, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. Доказів, які б підтверджували ці обставини, або наявність підстав для звільнення від доказування в позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено.
Згідно з ч.ч.2, 4 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Отже, з наведених підстав суд визнав позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди неподаним і таким, що підлягає поверненню позивачеві.
При цьому суд роз'яснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ч.ч.2, 4, 5 ст.121, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.І.Горегляд