Справа № 554/6753/13-к
Іменем України
Дата документу 02.07.2013
Октябрський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Микитенка В.М.,
при секретарі - Різник А.В.,
за участю прокурора - Михайлова О.Ю.,
захисника - ОСОБА_1,
потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7,українця, громадянина України, працюючого токарем Полтавського автоагрегатного заводу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України,
Наприкінці березня 2013 року в нічний час ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, перебуваючи поблизу будинку № 2/14 по вул.Станіславського в м. Полтава, умисно, незаконно, таємно намагалися заволодіти транспортним засобом марки ЗАЗ-110240 д.н. НОМЕР_1, вартістю 800 грн. , що належить потерпілому ОСОБА_6, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Окрім того, 05.04.2013 року у нічний час ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, перебуваючи поблизу будинку № 5-а по вул.Освітянській в м.Полтава, умисно, незаконно, таємно намагалися заволодіти транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_2, вартістю 12878 грн. 61 коп. , що належить потерпілому ОСОБА_3, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Окрім того, 05.04.2013 року у нічний час ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, перебуваючи поблизу будинку № 5-а по вул.Освітянській в м.Полтава, умисно, незаконно, таємно намагалися заволодіти транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_3, вартістю 11336 грн. 06 коп. , що належить потерпілому ОСОБА_7, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі
Окрім того, 05.04.2013 року у нічний час ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, перебуваючи поблизу будинку № 5-а по вул.Освітянській в м. Полтава, умисно, незаконно, таємно намагалися заволодіти транспортним засобом марки ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_4, вартістю 13560 грн. 49 коп. , що належить потерпілому ОСОБА_8, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі. Після чого із вказаного автомобіля таємно, умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб викрали автомобільні колонки «Blaupunkt GT-1 E100w», вартістю 160 грн.
Окрім того, 05.04.2013 року у нічний час ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5, перебуваючи поблизу будинку № 5-а по вул.Освітянській в м.Полтава, умисно, незаконно, таємно заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_5, вартістю 9944 грн. 57 коп., що належить потерпілому ОСОБА_2
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні указаних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив їх обставини, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що наприкінці березня 2013 року в нічний час він з ОСОБА_5, за пропозицією останнього, по вул.Станіславського в м.Полтава намагалися заволодіти автомобілем ЗАЗ, однак не змогли його завести і тому не викрали. 05.04.2013 року у нічний час він з ОСОБА_5, за пропозицією останнього, по вул. Освітянській в м.Полтава намагалися заволодіти двома автомобілями ВАЗ 2106 та одним автомобілем ВАЗ 2107, однак також не змогли їх завести, тому не викрали. При цьому із автомобіля ВАЗ 2107 викрали колонки. Пізніше, в цю ж ніч, із ОСОБА_5 викрали автомобіль ВАЗ 2103, який самі заправили та поїхали в с.В.Багачка, однак по дорозі їх почали переслідувати працівники ДАІ та, наздогнавши, затримали. У вчиненому щиро розкаюється. Крім того, показав, що на даний час він також підозрюється у вчиненні ряду крадіжок чужого майна на території Октябрського та Ленінського районів міста Полтава.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні указаних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив їх обставини, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що наприкінці березня 2013 року в нічний час він з ОСОБА_4 по вул.Станіславського в м. Полтава намагалися заволодіти автомобілем ЗАЗ та не змогли його завести і не викрали. 05.04.2013 року у нічний час він з ОСОБА_4 по вул.Освітянській в м.Полтава намагалися заволодіти двома автомобілями ВАЗ 2106 та одним автомобілем ВАЗ 2107, однак не змогли їх завести. Із автомобіля ВАЗ 2107 викрали колонки. Пізніше в цю ж ніч із ОСОБА_4 викрали автомобіль ВАЗ 2103 та поїхали в с.В. Багачка. По дорозі їх переслідували працівники ДАІ, однак вони не зупинялись. ОСОБА_9 рухався за кермом зі швидкістю більше 100 км/год і зупинився лише коли закінчилось пальне. Далі вибіг з автомобіля і втік, однак в подальшому був затриманий. У вчиненому щиро розкаюється. Крім того, показав, що на даний час він підозрюється у вчиненні ще ряду крадіжок чужого майна на території Октябрського та Ленінського районів міста Полтава.
Суд рахує, що показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відповідають фактичним обставинам справи, ними та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України вважає повністю доведеною.
Суд розглядає справу в межах пред'явленого обвинувачення. Прокурором на протязі розгляду справи не заявлялось клопотань про доповнення обвинувачення, тому судом не враховується в якості кваліфікуючої ознаки злочинів повторність. При цьому судом приймається до уваги, що дії обвинувачених охоплювались єдиним наміром на заволодіння чужим майном.
Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_9 кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб. Крім того, їх дії кваліфікуються за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортними засобами ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8, за попередньою змовою групою осіб. Також, їх дії кваліфікуються за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_2, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості та тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, не працює, не одружений, навчається, відносно молодий за віком.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом”якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, позитивні характеристики, відсутність судимостей, незначні розміри завданої шкоди, яка частково усунута. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до середньої тяжкості та тяжких, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, задовільно характеризується, працює, не одружений, відносно молодий за віком (щойно досяг 18 років).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом”якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність судимостей, незначні розміри завданої шкоди, яка частково усунута. Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства. Однак, враховуючи ряд пом'якшуючих покарання обставин, конкретні обставини справи, зокрема відсутність тяжких наслідків, позицію потерпілих, які не настоювали на суворому покаранні, суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до них покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України без конфіскації майна.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно ст.100 КПК України.
Судові витрати у справі за проведення судової експертизи стягненню із обвинуваченого не підлягають, оскільки експертизи проведені спеціалізованою державною установою за рахунок Державного бюджету.
З метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід змінити на взяття під варту. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили також необхідно залишити тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, без конфіскації майна,
- за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,
-за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, без конфіскації майна,
- за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - змінити із особистого зобов'язання на взяття під варту негайно в залі суду.
Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту - 08.04.2013 року.
Міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 02.07.2013 року.
Речові докази у справі - повернути за належністю.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту отримання копії вироку.
СуддяОСОБА_12