Справа № 524/4833/13-к р.
26 червня 2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Гафяк В.М.
при секретарі - Шпунтовій А.С.
з участю : прокурора - Семеняченко Н.О.
потерпілої - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 42013180090000119 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого
- за ст.286 ч.1 КК України,
12.12.2012 року близько 18 годин 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_2, в темний час доби, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по пров. Веселому в напрямку вул. Чкалова м. Кременчука, порушив п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_1, яка рухалась по пров. Веселому від б.10 в напрямку вул. Чкалова, внаслідок чого останній спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна у верхній третині, та підшкірної гематоми лівого стегна.
Обвинувачений ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину за ст.286 ч.1 КК України визнав повністю, та підтвердив, що вчинив його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частини вироку, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.
Учасники судового провадження не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з»ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що їх позиція є добровільною, а також роз»яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винуватим в тому, що він, як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_1М і підлягає відповідальності за ст.286 ч.1 КК України.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який характеризується виключно позитивно, не працює, його сімейний стан та стан здоров'я, а також часткове відшкодування потерпілій завданої шкоди.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 М.В. суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_2 необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі.
Разом з тим суд, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не судимий, виключно позитивно характеризується, частково відшкодував завдану шкоду, приходе до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75, 76 КК України, разом з тим суд вважає за можливе додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувавти.
В ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про залишення заявленого ним позову до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» без задоволення.
Керуючи ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.286 ч.1 КК України, призначивши покарання 2 роки обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього обов»язки періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов прокурора м. Кременчука до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» залишити без розгляду.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та прокурору Семеняченко Н.О.