Справа № 524/3831/13-ц
26.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Нестеренка С.Г.
при секретарі - Бельченко Н.Л.
з участю позивач ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ,-
У травні 2013 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2. про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини
Зазначав, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 серпня 2011 року. Після реєстрації шлюбу з відповідачем прожили незначний проміжок часу, пізніше відповідач стала проживати з іншим чоловіком, від якого і народила сина, котрий був записаний на його ( позивача ) прізвище.
Просив відповідно ст. 136 СК України виключити з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про те, що він - ОСОБА_6 ( після зміни імені 17 січня 2012 року - ОСОБА_4 ) Миколайович є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві. Позивач посилався на те, що відповідач сказала про те, що він не є батьком дитини після реєстрації народження сина.
Відповідач та третя особа ОСОБА_3 з позовом погодилися. Пояснили, що дійсно позивач не є батьком дитини, батьком дитини є ОСОБА_3
Позивач, відповідач та третя особа відмовилися від заявлення клопотання про призначення і проведення генетичної експертизи, мотивуючи визнанням позову відповідачем та третьою особою..
Представник третьої особи - Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи керівництво було повідомлено належним чином.
Суд, вислухавши пояснення сторін, третьої осорби, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 122 Сімейного Кодексу України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя, крім випадку, передбаченого статтею 124 цього Кодексу.
З ст. 124 Сімейного Кодексу України вбачається, що якщо дитина народилась до спливу десяти місяців від дня припинення шлюбу або визнання шлюбу недійсним, але після реєстрації повторного шлюбу її матері з іншою особою, вважається, що батьком дитини є чоловік її матері
у повторному шлюбі.
Відповідно ч. 1 ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини
відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство,
пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про
народження дитини.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2
Вікторівна зареєстрували шлюб 26 серпня 2011 року.
ОСОБА_6 змінив своє імя 17 січня 2012 року на - ОСОБА_4.
Відповідач під час перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачем народила 22 червня
2012 року сина ОСОБА_5.
06 квітня 2013 року було видано свідоцтво про народження дитини, з якого постає, що
дитині було надано прізвище та по-батькові позивача, а в актовий запис про народження
дитини були покладені відомості про позивача та відповідача.
Позивачеві стало відомо про те, що він не є батьком ОСОБА_5
Володимировича у квітні 2013 року, що постає пояснень позивача, відповідача та третьої особи.
Відмова сторін, третьої особи ОСОБА_3 від заявлення клопотання про призначення і
проведення генетичної експертизи, суд не вважає окремими підставами для відмови позивачеві
у задоволенні позову.
Оспорювання батьківства зі сторони батька можливе відповідно ч. 3 ст. 136 СК України
лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.
Третя особа - Автозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції не подав належних і допустимих доказів на
спростування позову в цілому та у частині встановлених судом обставин.
На підставі встановлених фактів та враховуючи згоду відповідача, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Необхідно виключити з актового запису № 373 від 06 квітня 2013 року, складеного
Автозаводським відділом реєстрації акті громадянського стану Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської області, запис про те, що ОСОБА_6 ( після зміни
імені 17 січня 2012 року - ОСОБА_4 ) Миколайович є батьком ОСОБА_5
Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 14, 57 - 59, 130, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України,
ст.ст. 122, 124,136 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_4 - задовольнити.
Виключити із актового запису № 373 від 06 квітня 2013 року, складеного Автозаводським відділом реєстрації акті громадянського стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, запис про те, що ОСОБА_6 ( після зміни імені 17 січня 2012 року - ОСОБА_4 ) Миколайович є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Повне рішення виготовлено 01 липня 2013 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя: