Справа № 524/4811/13-к р.
25 червня 2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Гафяк В.М.
при секретарі - Шпунтовій А.С.
з участю : прокурора - Гончаренко Д.В.
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №12012180100000040 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України не судимий,
- за ст. 296 ч. 1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_1 28.11.2012 року близько 20.20 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні відділення міліції в мкр. «Молодіжний» Автозаводського РВ по пр. 50 років Жовтня в м. Кременчуці, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, розігнався та вдарив головою в склопакет вікна чергової частини, розбивши його, чим спричинив матеріального збитку Кременчуцькому міському управлінню УМВС України в Полтавській області.
Обвинувачений ОСОБА_1 грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, тому підлягає відповідальності за ст.296 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину за ст.296 ч.1 КК України визнав повністю, та підтвердив, що вчинив злочин так та за таких обставин, як це вказано в описовій частини вироку.
Учасники судового провадження не оспорювали докази щодо обставин вчинення обвинуваченим встановленого судом злочину та не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з»ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їх позиція є добровільною, а також роз»яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обстави.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який характеризується позитивно, не працює, його сімейний стан та стан здоров'я, а також те, що по справі тяжких наслідків не наступило.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вище викладене, суд, призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене у виді обмеження волі.
Суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, враховує тяжкість вчиненого ним злочину, його особу який характеризується позитивно, та всі обставини справи, те, що шкода відшкодована, та приходе до висновку про можливість виправлення його без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов»язки передбачені ст.76 КК України.
Керуючи ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.296 ч.1 КК України, призначивши покарання 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.