Справа № 524/4809/13-ц
25.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Нестеренка С.Г.
при секретарі - Бельченко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документ, -
У травні 2013 року із вказаною заявою звернулася ОСОБА_1, яка просила встановити факт належності їй договору дарування 13/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 93/9 по вул. Індустріальній у м. Кременчуці, посвідченого 14 вересня 2000 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2754, оскільки приватний нотаріус відмовив їй у внесенні змін до договору дарування, хоча її ім'я в договорі вказано ОСОБА_3 замість ОСОБА_1. Крім того, просила встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є однією і тією ж самою особою.
У судове засідання заявник та заінтересована особа - приватний нотаріусКременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 не прибули, просили справу розглянути без їх участі, про що надали письмові заяви.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п. 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом достовірно встановлено, що 14 вересня 2000 року було укладено договір дарування 13/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 93/9 по вул. Індустріальній у м. Кременчуці, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2754, за яким ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняла у дар вказану частину житлового будинку.Станом на день укладення договору дарування інтереси заявника представляла її мати ОСОБА_5, оскільки заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була малолітньою особою. У 2003 році заявник одержала паспорт на своє ім'я із зазначенням прізвища, імені та по - батькові : ОСОБА_1.
Суд приходить до висновку, що мала місце помилка у написанні імені заявника.
Заінтересована особа не подала належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.
Отже, необхідно встановити факт належності заявнику вказаного правовстановлюючого документу, а в іншій частині вимог у задоволенні заяви необхідно відмовити за їх безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218,223,234-235,256-259 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування 13/50 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 93/9 по вул. Індустріальній у м. Кременчуці, посвідченого 14 вересня 2000 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за № 2754.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти діб з дня його проголошення або з дня одержання копії рішення у разі відсутності в судовому засіданні особи, яка брала участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя