Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4464/13-к
25.06.0213 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави:
головуючого - судді Логвінової О.В.,
з участю прокурора Петрової А.О.,
потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
при секретарі Гагіній А.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за підозрою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, суд, -
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин: 26.05.2013 року близько 00.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння знаходячись у спільному коридорі кВ.29 по вул. Курчатова в м. Полтаві, в ході виниклого побутового конфлікту, умисно, протиправно, шляхом нанесення ударів руками по верхнім кінцівкам та укусу за 1-ий та 5-ий палець лівої кісті наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді синця правого передпліччя та саден шкіри пальців кисті, як кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 125 ч.1 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.
Під час досудового розслідування 17.06.2013 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про примирення. Згідно з угодою підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав вину у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме громадські роботи на строк 80 годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468, ст.. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання для ОСОБА_2 та при цьому останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_2 наніс умисно легкі тілесні ушкодження, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2, узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 475 КПК України суд, -
Затвердити угоду від 17 червня 2013 року про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.
Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий О.В. Логвінова