Справа № 524/1397/13-ц
28.05.2013 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Маренич О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач свої вимоги мотивував тим, що 07.06.2012 року між АТ Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 015-014879/12-00938-вкл-к. Відповідачу було відкрито на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue № 4476071680867502, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 2000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 37,9 % річних
Відповідач в свою чергу зобов»язався повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії ресурси в строк до 08.06.2014 року і сплатити проценти.
Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати відсотків та інших платежів, позивач просив суд достроково повернути кредитні ресурси та стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 015-014879/12-00938-вкл-к від 07.06.2012 року в сумі 2593,08 грн., а також судові витрати.
Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без участі його представника. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 07.06.2012 року між АТ Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 015-014879/12-00938-вкл-к, відповідно до якого відповідачу було відкрито на картковий рахунок, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue № 4476071680867502, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості і платності, відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 2000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 37,9 % річних та строком користування до 08.06.2014 року.
Вказане підтверджується копією договору № 015-014879/12-00938-вкл-к від 07.06.2012 року за підписом ОСОБА_1, копіями договору № 099-Z/014851 від 07.06.2012 року, скороченої заяви-анкети, заяви-анкети, заяви на встановлення ліміту овердрафту, інформацією про умови кредитування, які містять підпис ОСОБА_1
Відповідно до п.п. 3.4, 4.3, 6.1 договору, банк має право призупинити видачу кредитних коштів за цим договором із блокування картрахунку позичальника, відмовити позичальнику в продовженні терміну дії цього договору, а також вимагати від позичальника дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих у рамках відновлювальної кредитної лінії, і виконання всіх зобов'язань за цим договором, якщо позичальник у період дії договору порушував будь-які умови цього договору.
Позичальник сплачує проценти щомісяця у день нарахування процентів. У зазначений строк сплачується проценти нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів.
За прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 Цивільного кодексу України, передбачено, що наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідо до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному договору, утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 14.02.2013 року становить 2593,08 грн. і складається з заборгованості за кредитним договором - 1333,36 грн., заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 577,77 грн., нараховані відсотки по заборгованості - 454,71 грн., нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 59,97 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 167,27 грн.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що на день розгляду справи відповідач ОСОБА_1 борг перед позивачем по кредитному договору № 015-014879/12-00938-вкл-к від 07.06.2012 року не сплатив, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 015-014879/12-00938-вкл-к від 07.06.2012 року в сумі 2593,08 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 229,40 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя