Справа № 524/748/13-ц
21.05.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
Головуючого судді - Лободенка О.С.
При секретарі - Євтушенко А.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,-
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права особистої приватної власності на ? частину квартири № 35, яка знаходиться в будинку № 37 по вул. Миру у м. Кременчуці.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що з 28.07.2001 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського управління юстиції, актовий запис № 529. Від шлюбу позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбно-сімейні відносини були припинені з серпня 2012р..
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 листопада 2012 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірвано.
02 червня 2006 року на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5В, під час шлюбу позивач та відповідач придбали квартиру № 35, яка знаходиться в будинку № 37 по вул. Миру у м. Кременчуці. Купівля даної квартири була вчинена за 154 291 грн. 00 коп. (сто п'ятдесят чотири тисячі двісті дев'яносто одна грн.. 00 коп.). Квартиру було оформлено на ОСОБА_2, однак кошти у розмірі 87 120 грн. 00 коп. ( вісімдесят сім тисяч сто двадцять грн. 00 коп.), сплачені за договором купівлі-продажу, належали саме позивачці особисто, як власні заощадження, про що свідчить заява від 02 червня 2006 року, посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 Згідно даної заяви ОСОБА_2 не заперечував, що кошти у розмірі 87 120 грн. 00 коп. (вісімдесят сім тисяч сто двадцять грн. 00 коп.), що складають ? ( одну другу ) загальної вартості квартири № 35, яка знаходиться в будинку № 37 по вул. Миру у м. Кременчуці, належали повністю на праві особистої приватної власності ОСОБА_6, в зв'язку з чим позивачка просить визнати за нею, ОСОБА_6, право особистої приватної власності на ? частину квартири № 35, яка знаходиться в будинку № 37 по вул. Миру у м. Кременчуці.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_7 було надано клопотання про те, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 листопада 2012 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 прізвище позивача “Часник” після розірвання шлюбу змінено на “Діброва”. 31.01.2013 року позивач звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до відповідача про визнання права особистої приватної власності. Після подання даної позовної заяви позивачу 01.02.2013 року, у зв'язку зі зміною прізвища, Автозаводським РВ у місті Кременчуці УДМС України в Полтавській області було видано НОМЕР_1 на ім'я “Діброва” взамін на НОМЕР_2 на ім'я “Часник”, в зв'язку з цим позивач та представник позивача просить її прізвище у справі за позовом позивача до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності змінити з “Часник” на “Діброва”.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечували.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що з 28.07.2001 року ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського управління юстиції, актовий запис № 529.
Від шлюбу позивач та відповідач мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 листопада 2012 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано.
02 червня 2006 року на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_5В, під час шлюбу позивачка та відповідач придбали квартиру № 35, яка знаходиться в будинку № 37 по вул. Миру у м. Кременчуці. Продаж даної квартири було вчинено за 154 291 грн. 00 коп. (сто п'ятдесят чотири тисячі двісті дев'яносто одна грн.. 00 коп.). Квартиру було оформлено на ОСОБА_2, однак кошти у розмірі 87 120 грн. 00 коп. (вісімдесят сім тисяч сто двадцять грн. 00 коп.), сплачені за договором купівлі-продажу, належали саме ОСОБА_6 особисто, як власні заощадження, про що свідчить заява від 02 червня 2006 року, посвідчена приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_2 не заперечував, що кошти у розмірі 87 120 грн. 00 коп. (вісімдесят сім тисяч сто двадцять грн. 00 коп.), що складають ? (одну другу) загальної вартості квартири № 35, яка знаходиться в будинку № 37 по вул. Миру у м. Кременчуці, належали повністю на праві особистої приватної власності ОСОБА_6.
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 листопада 2012 року про розірвання шлюбу між позивачем та ОСОБА_2 прізвище позивачки “Часник” після розірвання шлюбу змінено на “Діброва”.
31.01.2013 року позивачка звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою до відповідача про визнання права особистої приватної власності. Після подання даної позовної заяви позивачу 01.02.2013 року у зв'язку зі зміною прізвища Автозаводським РВ у місті Кременчуці УДМС України в Полтавській області було видано НОМЕР_1 на ім'я “Діброва” взамін на НОМЕР_2 на ім'я “Часник”, про що свідчить: довідка, видана Автозаводським РВ у місті Кременчуці УДМС України в Полтавській області, паспорт на ім'я “Діброва” та і.п.н. на ім'я “Діброва”.
Відповідач та представник відповідача не заперечують проти визнання ? ( одної другої ) частини квартири № 35, яка знаходиться в будинку № 37 по вул. Миру у м. Кременчуці особистою приватною власністю ОСОБА_1.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача шляхом визнання ? ( одної другої ) частини квартири № 35, яка знаходиться в будинку № 37 по вул. Миру у м. Кременчуці особистою приватною власністю ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 75 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,209, 212-215, 218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності - задовольнити.
Визнати ? ( одну другу ) частину квартири № 35, яка знаходиться в будинку № 37 по вул. Миру у м. Кременчуці особистою приватною власністю ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 871 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.