Справа № 2-н-2542/09
30.05.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:
головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Махлай С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу,
В квітні 2013 року до суду надійшла вищевказана заява стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу.
В заяві вказували, що на підставі заяви про видачу судового наказу Автозаводський районний суд м. Кременчука видав судовий наказ від « 16» вересня 2009 р. по справі № 2-Н-2542/09, за яким стягувач (заявник) - ТОВ «Житловий Альянс»; боржник-1: ОСОБА_1; бороюник-2: ОСОБА_2; боржник-3: ОСОБА_3 про стягнення солідарно коштів у розмірі 20 025,46 коп. який був пред'явлений до виконання до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ за місцем реєстрації боржника ОСОБА_2 24.01.2011р.
Судовий наказ №2н-2542/2009 року виданий на боржника ОСОБА_3 стягувачем було пред»явлено на виконання до ВДВС Семенівського РУЮ у Полтавській області.
На запит зроблений представником компанії до відділу, надійшла заява про те, що 15.03.2012 року на підставі п.6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження і виконавчий документ разом з постановою направлений на адресу товариства.
Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу дубліката судового наказу стягувачу справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві просив суд видати ТОВ «Житловий Альянс» дублікат судового наказу № 2-Н-32542/09.
Представник заявника ТОВ «Житловий Альянс» ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
Заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули про день, час та місце слухання справи повідомлені були належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката судового наказу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Судом достовірно встановлено, що судовим наказом Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області від 16.09.2009 року заява товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу була задоволена. Вирішено стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в солідарному порядку на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» борг за договором позики в сумі 15962 грн. 32 коп. та штраф в сумі 4063 грн. 14 коп., а всього стягнути 20025 грн. 46 коп.
Згідно відповіді Начальника ВДВС Семенівського РУЮ 19.03.2012 року рекомендованим листом (квитанція №9927 від 19.03.2013 року) за вих.. №2872 від 16.03.2012 року постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з виконавчим документом направлена на адресу заявника.
Тому в суду не має підстав вважати, що рекомендована кореспонденція втрачена, так як заявник не надав жодного доказу того, що в матеріалах виконавчого провадження дійсно не мається розписки про вручення листа адресату. В судовому засіданні представник заявника підтвердив той факт, що він не знайомився з матеріалами виконавчого провадження і не знає чи мається вищевказана розписка в наявності.
У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за неможливе видати дублікат вказаного судового наказу.
Керуючись ст. 210,370 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу - відмовити.
З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись 01.06.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: