Справа № 524/4847/13-к р.
27 червня 2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Гафяк В.М.
при секретарі - Шпунтовій А.С.
з участю : прокурора - Рябенко О.М.
потерпілої -ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12013180100001387 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:
- 19.07.2004 року Глобинсським райсудом Полтавської області за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України до 11 років позбавлення волі, 05.04.2011 року звільнений по УДО на 2 роки 7 місяців 21 день.
за ст. 185 ч. 2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_2 17.04.2013 року близько 01.00 години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно викрав мобільний телефон «Самсунг Е 2121» вартістю 360 грн. належний потерпілій ОСОБА_1, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_2, не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, та підтвердив, що вчинив його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частини вироку, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.
Учасники судового провадження не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з»ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що їх позиція є добровільною, а також роз»яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винуватим в тому, що він, повторно таємно викрав чуже майно і підлягає відповідальності за ст.185 ч.2 КК України.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд в повній мірі, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі конкретні обставини по справі в їх сукупності, дані про особу, який характеризується посередньо, судимий, вчинив злочин будучи умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, не працює, його сімейний стан та стан здоров'я.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_2 необхідне і достатнє для його виправлення та запобіганню вчинення нових злочинів в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.
Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено злочин протягом невідбутої частини покарання, за попереднім вироком, тому суд йому покарання призначає в порядку ст. 71 ч. 1 КК України.
Керуючи ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.185 ч.2 КК України, призначивши покарання 1 рік позбавлення волі;
.На підставі ст. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яка складає 2 роки 7 місяців 21 день, і, остаточно ОСОБА_2 призначити 2 (два) роки позбавлення волі.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський рай суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.