Справа № 434/3881/13-Ц
Провадження № 2/434/2678/13
27 червня 2013 року Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Морозової С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Позивачка звернулася до суду з позовом який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і яка ухвалою суду від 10.06.2013р. була залишена без руху для усунення недоліків, а саме:
- не надано доказів в обґрунтування позовних вимог, зокрема оригіналу розписки.
Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
До суду надійшло повідомлення про отримання позивачкою 18.06.2013р. копії ухвали суду, однак до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків суду не надано.
Виходячи з того, що позивачкою подано позов який не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуті, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху, позивач має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заява про оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис) ОСОБА_3
Згідно з ориігналом, оригінал знаходиться в матеріалах справи № 434/3881/13-ц, провадження № 2/434/2678/13
Суддя: