Дата документу 11.06.2013
Справа № 334/3255/13-ц
Провадження № 2/334/1734/2013
11 червня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дубини Л.А.
при секретарі Філіпповій Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління Державної Міграційної служби в Запорізькій області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -
Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що вона є власницею жилого будинку літ.Е по вул.. Ярославській,158 у м. Запоріжжі на підставі свідоцтва про право власності від 19.05.2011, а також на праві власності їй належить 37/100 частин будинку літ. А за тією ж адресою на підставі свідоцтва про право власності №945 від 26.11.1981 року.
Фактично позивачка проживає у жилому будинку літ. А, у якому разом з нею зареєстровані та проживають ОСОБА_3 - донька, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - онуки.
У вказаному будинку зареєстрований на проживає відповідач ОСОБА_2, який вселився до будинку як член родини ОСОБА_3 з якою він з 17.11.1989 по 06.05.2003 перебував у шлюбі
Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 відповідач залишився проживати у вказаному буднику, а оскільки він не є власником будинку, не є членом родини, то своїм проживанням чинить перешкоди у здійсненні права власності на жилий будинок.
Позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності на жилий будинок, шляхом виселення відповідача з належного їй будинку.
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити.
Відповідач проти задоволення позову не заперечував.
Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримали заявлені позовні вимоги.
Представник Управління Державної Міграційної служби в Запорізькій області просить розглянути справу без його участі.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази і матеріали справи суд, дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що позивачка є власницею жилого будинку літ.Е по вул.. Ярославській,158 у м. Запоріжжі на підставі Свідоцтва про право власності від 19.05.2011, а також на праві власності їй належить 37/100 частин будинку літ. А за тією ж адресою на підставі дублікату Свідоцтва про право власності №945 від 26.11.1981 року.
Фактично позивачка проживає у жилому будинку літ. А, у якому разом з нею зареєстровані та проживають ОСОБА_3 - донька, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - онуки.
У вказаному будинку зареєстрований на проживає відповідач ОСОБА_2, який вселився до будинку як член родини ОСОБА_3 з якою він з 17.11.1989 по 06.05.2003 перебував у шлюбі
Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 відповідач залишився проживати у вказаному буднику.
Відповідач не є ні власником будинку, ні членами однієї родини, то і неможливе їх спільне проживання в одному будинку.
Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями . вчиняє сварки, погрожує фізичною розправою позивачці та іншим мешканцям будинку.
Ст.. 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності
Аналогічні приписи містяться у ст.. 319 ЦК України, згідно якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держані та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до змісту ст.. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених ( оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів викладено у ст.. 16 ЦК України.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні правовідносини.
Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення відповідача з належного їй жилого будинку.
Суд вважає, що позивачем обрано спосіб захисту порушеного права, який передбачено законом і відповідає змісту порушеного права.
Оцінивши у сукупності докази та установленні фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і доведені відповідними доказами.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, і необхідно усунути перешкоди, які чинить їй відповідач, як власнику майна, шляхом виселення його з будинку літ.А по вул.. Ярославській,158 у м. Запоріжжі.
Керуючись ст.. 41 Конституції України, ст. ст. 3,4 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 316, 319, 391 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні жилим будинком літ.А по вул.. Ярославській,158 у м. Запоріжжі шляхом виселення і зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: Дубина Л. А.