Справа № 296/3734/13-ц
2/296/1881/13
Рішення
Іменем України
(заочне)
"03" червня 2013 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого-судді Драча Ю.І.
при секретарі Яковишиній ТМ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні майном, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 21 грудня 2007 року він та ОСОБА_2 купили приміщення котельні по вулиці Комерційній, 8 в м. Житомирі, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.12.2007 року.
До складу приміщення котельні належала димова труба, як невід'ємна частина призначена для обслуговування котельні, що підтверджується інвентарною справою № 17265 та листом КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 15.12.2010 року за № 3761.
Однак, на сьогоднішній день відповідачем не визнається його право власності на димову трубу та чиняться перешкоди у користуванні даним майном, в результаті чого порушується його право власності.
На підставі викладеного позивач просить суд визнати за ним та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на димову трубу, що є приналежною річчю приміщення котельні по вулиці Комерційній, 8 в м. Житомирі та зобов'язати останнього не чинити перешкоди в користуванні димовою трубою, що є приналежною річчю приміщення котельні по вулиці Комерційній, 8 в м. Житомирі.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із вищевказаних підстав.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений, направив до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.
Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу приміщення від 21 грудня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали приміщення котельні по вулиці Комерційній, 8 в м. Житомирі, до складу якого належала димова труба, як невід'ємна частина призначена для обслуговування котельні.
Даний факт підтверджується інвентарною справою № 17265 та листом КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 15.12.2010 року за № 3761.
Згідно п. 1 ст. 186 ЦК України річ призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вищевказаним договором купівлі-продажу інших ніяких виключень не встановлено.
За таких обставин, димова труба є приналежною річчю відносно до головної речі (приміщення котельні), в зв»язку з чим спірна труба має бути визнана спільною сумісною власністю.
Оскільки відповідач по справі чинить позивачу перешкоди у користуванні спільною сумісною власністю суд зобов»язує ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди в користуванні димовою трубою.
Керуючись ст. ст. 16, 186, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на димову трубу, що є приналежною річчю приміщення котельні по вулиці Комерційній, 8 в м. Житомирі.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди в користуванні димовою трубою, що є приналежною річчю приміщення котельні по вулиці Комерційній, 8 в м. Житомирі.
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Ю. І. Драч