Справа №319/572/13-ц
Номер провадження2/319/143/2013
про повернення заяви
26 червня 2013 року смт Куйбишеве
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, змінити її шлюбне прізвище на дошлюбне, а також спільній дитині дати прізвище заявниці.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 12.06.2013 року була залишена без руху, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
Позовна заява подана з порушенням статті 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.
Як вбачається з позовної заяви, заявниця в одному позові поєднала вимоги про розірвання шлюбу в порядку ст.ст.110,112,113 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) та вимоги немайнового характеру щодо зміни прізвища дитини в порядку ст.148 СК України, які відносяться до різних інститутів сімейного права (інституту шлюбу і інституту прав та обов'язків батьків та дітей), а отже до різних правовідносин.
Вважаю, що позивачка повинна роз'єднати позов, та подати до суду окрему позовну заяву про розірвання шлюбу та окремо про зміни прізвища дитини, оскільки за таких обставин, об'єднання в одній позовній заяві у такому вигляді двох вимог, які не пов'язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, тільки перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору та прийняттю законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору в строки встановлені законом.
Якщо заявниця з такою позицією судді не згодна, то враховуючи положення ст.148 СК України, вона повинна зазначити у позові виклад обставин, якими вона обґрунтовує свою вимоги щодо зміни прізвища дитини, в тому числі обставини виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, та обставин, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини, зазначити докази, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Оскільки судове рішення у справі стосується особистих немайнових прав та інтересів дитини, та може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, то заявниця повинна у позові в якості третіх осіб зазначити: Орган опіки та піклування та РАГС Куйбишевського РУЮ.
Відносно зазначених осіб заявниці необхідно виконати вимоги ст.ст. 119,120 ЦПК України щодо зазначення їх найменування, місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів зв'язку, та надати копії позовної заяви, копії всіх доданих до позову документів.
В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України заявницею не доданий до позову документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогами немайнового характеру щодо зміни прізвища дитини.
Відповідно до п.п.2-3,п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 гривень), та за подання позовної заяви немайнового характеру 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (114,70 грн.).
Заявницею сплачено судовий збір за вимоги про розірвання шлюбу, отже заявниця повинна доплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. за вимогу щодо зміни прізвища дитини.
Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем - 15.06.2013 р., згідно поштового повідомлення №00116550, тобто останній день усунення недоліків є 20.06.2013 року.
Позивач в межах встановленого строку (5 днів з дня отримання ухвали) недоліки позову не усунула, відповідний уточнений позов до суду не поданий.
Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку з тим, що недоліки позову не були усунуті, а зазначена обставина є перешкодою у відкритті провадження у справі, а тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, визнаю позов неподаним і повертаю його позивачу.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Р.С.Солодовніков