Справа № 296/4040/13-к
1-кп/296/132/13
Вирок
Іменем України
16 травня 2013 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Аксьонова В.Є.
при секретарі Андрійчук С.Д.
за участю прокурора Непомнящого Д.В.
підозрюваного ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013060040001045 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
У відповідності до обвинувального акту від 25.04.13 р., 09 квітня 2013 р., близько 19 години, ОСОБА_1, перебуваючи на першому поверсі у приміщенні будинку №14 по вул. Вокзальній, в м.Житомирі, побачив на стіні коридору електрощитові, яка на той момент була відчинена. В цей час у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електролічильника, який знаходився в електрощитовій. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 підійшов до вищевказаної електрощитової та своєю рукою зірвав з кріплень електролічильник та в цей момент почув кроки і усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть бути викриті, кинув електролічильник і побіг в бік виходу з приміщення будинку №14, що по вул. Вокзальній, в м.Житомирі. Після чого, будучи біля виходу з приміщення, його наздогнав ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Таким чином ОСОБА_1 намагався заволодіти чужим майном, що належить ПП «Бізнес-Сістемс ИНК Груп», а саме:
-електролічильник індукційний 1-фазний 5-60А, тип «А»DIN вартістю 460 грн., але злочинний умисел до кінця не довів, з причин які не залежали від його волі.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому його дії кваліфікує за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
25 квітня 2013 року в м. Житомирі між підозрюваним ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 80 годин громадських робіт та зобов'язання обвинуваченого протягом трьох місяців в повному обсязі відшкодувати матеріальну шкоду завдану правопорушенням потерпілій стороні. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Представник потерпілого ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, представника потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з'ясовано, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної 25.04.2013 р. між представником потерпілого ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4 та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення від 25 квітня 2013 року, укладену в м. Житомирі між представником потерпілого ОСОБА_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 та обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
ОСОБА_1 відшкодовує потерпілому ПП «Бізнес-Сістемс ИНК Груп» протягом трьох місяців матеріальну шкоду завдану під час вчинення кримінального правопорушення в сумі 460 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий суддя В. Є. Аксьонов