Справа № 333/1969/13-п
Провадження № 3/333/634/13
Іменем України
08.05.2013 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 0912.1979 року народження, громадянина України, працюючого приватним підприємцем ПП «Яненко», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
11.12.2012 року та 12.12.2012 року у вечірній час, ОСОБА_1, знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_2, в ході сварок зі своєю дружиною - ОСОБА_2, ображав останню, тобто вчинив насильство у сім'ї, шляхом умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти визнання своєї вини у скоєному правопорушенні та пояснив, що дійсно були сварки 11.12.2012 року та 12.12.2012 року. Він працює на вантажному автомобілю, тому часто буває у відрядженнях. Останнім часом, його дружина - ОСОБА_2 була ініціатором сваром через те, що він мало заробляє. Він намагався уникати сварок, тому уходив з дому, коли вони починалися. Фізичного насилля він до ОСОБА_2 не застосовував, лише виказував образи на адресу своєї дружини. На цей час вони з ОСОБА_2 разом не проживають, та він вважає, що єдиною метою написання заяви до правоохоронних органів, що він вчиняв насилля у сім'ї є намагання дружини забрати частину його квартири, де вони разом мешкали.
ОСОБА_2 суду пояснила, що вона раніше з дитиною та ОСОБА_1 мешкали у квартирі АДРЕСА_3. Після того, як ОСОБА_1 почав заробляти гроші, останній почав їх прогулювати, зраджував їй та з цього приводу почалися сварки. У серпні 2012 року у ході сварки ОСОБА_1 вдарив її по голові. У грудні 2012 року ОСОБА_1 грошей на утримання сім'ї вже не давав, тому 11.12.2012 року та на наступний день з цього приводу були сварки, в ході яких ОСОБА_1 ображав її, виганяв її з дитиною з квартири, вів себе агресивно, вдарив її у живіт, порізав її піджак ножем. Враховуючи такий стан, вона викликала працівників міліції, але, у подальшому отримала відповідь, що у діях ОСОБА_1 складу злочину не вбачається. Усі сварки проходили на очах малолітньої дитини. Не витримавши такого психологічного тиску, вона з дитиною зібрала свої речі та виїхала з квартири. Спочатку вони з дитиною декілька днів мешкали у центрі соціально-психологічної допомоги, а у подальшому, переїхали до її матері, яка мешкає у м. Дніпропетровську. Своїми діями ОСОБА_1 їй спричинив шкоду фізичному та психологічному здоров'ю. Медичне дослідження на предмет тілесних ушкоджень, вона не проходила.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 139372 від 18.12.2012 р., висновком про результати розгляду звернення громадянина від 18.12.2012 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, листом директора Запорізького обласного центру соціально-психологічної допомоги.
Скоєні ОСОБА_1 діяння суд кваліфікує як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій та вважає, що останній повинен нести відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Разом із тим, враховуючи, що згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, суд, приймаючи до уваги, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 11-12.12.2012 року не є триваючим, адміністративний матеріал до суду поступив 14.03.2013 року, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод