Брусилівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/398/13-а
іменем України
13 червня 2013 року смт.Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Коваленко В. К. ,
при секретарі - Марієвській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області адмінстративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови,
29 травня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21 травня 2013 року в відділі державної виконавчої служби Брусилівського РУЮ Житомирської області позивачем було отримано копію постанови
серія АР1 № 145064 від 08 квітня 2013 року винесену інспектором ВДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про притягнення мене до адмінстративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за те що 24 лютого 2013 року він керував автомобілем НОМЕР_1 у якого передній державний номерний знак був забруднений, що не дозволяло визначити символа за 20 метрів, чим вчинив правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП. Так як він не був присутній при розгляді адміністративних матеріалів в відділенні ВДАІ , постанову від 08.04.2013 року йому працівниками ВДАІ направлено не було, отримав копію постанови дише в відділенні державної виконавчої служби після закінчення строку, який передбачений ст. 289 КУпАП, для її оскарження, просив поновити пропущений строк та скасуват постанову про притягнення до адміністративної справи.
Позивач подав заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, в заяві зазначів, що позов підтримує і просив його задовільнити .
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання копії позовної заяви з додатками, судової повістки. До суду не надходило заперечень відповідача та доказів на підтвердження заперечень.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України суд вирішив справу на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача.
Судом встановлено, що 08 квітня 2013 року інспектор ВДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 виніс постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 170 грн. В постанові визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, в тому, що він 24 лютого 2013 року по а/д Київ -Чоп керував автомобілем НОМЕР_2, у якого номерний знак був забруднений.
В ксерокопії вказаної постанови, яка була додана позивачем до позовної заяви, відсутній підпис ОСОБА_1М .про отримання ним копії вказаної постанови.
Відповідач не виконав вимогу суду про надання до суду оригіналів оскаржуваної постанови та протоколу в справі про адмінправопорушення, інших доказів, на підставі яких була винесена постанова.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних належних доказів про те, що позивач скоїв 24 лютого 2013 року правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, та що він був обізнаний з винесенням 08 квітня 2013 року постанови в справі про адміністративне правопорушення, в той час коли відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 145064 від 08 квітня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.
Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 - 71, 86, ч.4 ст.128, ст.ст.158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_4 до начальника відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови задовольнити повністю.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР1 № 145064 від 08 квітня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень визнати протиправною та скасувати.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Коваленко В. К.