Справа № 275/143/13-к
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2013 року
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1,
при секретарі - Марієвській Н.А.
з участю прокурора - Немченінової Г.В.
адвоката ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12013060130000050 від 06 лютого 2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючого, раніше судимого: 01 жовтня 2012 року Брусилівським районим судом Житомирської області за ч.1 ст.309 КК України, з приміненням ст.69 КК України до 200 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
ОСОБА_3 , будучи засудженим 01.10. 2012 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 200 годин громадських робіт на шлях виправлення не став та вчиним умисний злочин у сфері злочинів проти правосуддя за таких обставин.
26 жовтня 2012 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений кримінально-виконавчою інспекцією в Брусилівському районі з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_3 отримав направлення до Брусилівської селищної ради, Житомирської області, для відбування призначеного вироком суду покарання.
ОСОБА_3 маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт та реалізуючи його, ознайомившись в Брусилівській селищній раді з графіком , за жовтень місяць 2012 року відпрацював на громадських роботах 12 годин, в листопаді місяці 2012 року 8 годин, відбувши лише 20 годин громадських робіт.
З 5 листопада 2012 року ОСОБА_3 на відпрацювання громадських робіт без поважних причин не з»являвся, ухиляючись при цьому від відбування 180 годин громадських робіт, з призначених 200 годин громадських робіт, тим самим ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Крім того постановою РП КВІ Брусилівського району Житомирської області від 26 жовтня 2012 року встановлено дні явки на реєстрацію ОСОБА_3 кожен 2,4 вівторок місяця. Однак він 13 листопада 2012 року, 27 листопада 2012 року, 11 грудня 2012 року, 25 грудня 2012 року , 8 січня 2013 року, 22 січня 2013 року до РП КВІ Брусилівського району Житомирської області не з»явився на реєстрацію без поважних причин, що відповідно ч. 3 ст. 40 КВК України вважається ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт, як невиконання встановлених обов»язків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України визнав повністю і дав показання, що він вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 1 жовтня 2012 року був засуджений до 200 годин громадських робіт, із них відпрацював 20 годин, а 180 годин не відпрацював, оскільки хворів, до лікарів не звертався і довідок, що він хворів інспектору КВІ не надавав. Потім перестав ходити відпрацьовувати громадські роботи. Він також не знав, що потрібно відмічатися в інспектора КВІ 2 рази кожного місяця .
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.389 КК України підтверджується слідуючими доказами:
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вона працює інспектором Брусилівського районного підрозділу кримінально - виконавчої інспекції в Житомирській області. З 17 жовтня 2012 року ОСОБА_3 перебував на обліку в КВІ Брусилівського району. 26 жовтня 2012 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування громадських робіт та направлений до Брусилівської селищної ради для відбування громадських робіт. Також він був попереджений, що вразі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
Згідно розпорядження ОСОБА_3 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт при Брусилівській селищній раді з 29 жовтня 2012 року.
16 листопада 2012 року із Брусилівської селищної ради надійшла довідка, в якій вказано, що ОСОБА_3 в листопаді місяці повинен відбувати 88 годин громадських робіт, однак відпрацював лише 8 годин. Із запланованих 200 годин громадських робіт ОСОБА_3 за жовтень та листопад місяць відпрацював лише 20 годин. 19.11.2012 року інспектором КВІ було здійснено перевірку за виконанням громадських робіт засудженим. За місцем роботи та місцем проживання був відсутній, відповідно, було складено акт про ухилення від відбування громадських робіт. За порушення, що були допущені без поважних причин ОСОБА_3 були винесені попередження.
Згідно графіку реєстрації в КВІ були встановленні дні явки для реєстрації, відповідно до якої засуджений повинен з'являтися на реєстрацію, однак з 23 листопада 2012 року по 28 січня 2013 року на реєстрацію не з»являвся.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона працює секретарем Брусилівської селищної ради. 26 жовтня 2012 року до селищної ради надійшло направлення з КВІ Брусилівського району відносно ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком покарання, а саме: відпрацювання при сільській раді 200 годин громадських робіт. Селищний голова Брусилівської селищної ради видав розпорядження про призначення з 29 жовтня 2012 року відбування призначеного вироком суду покарання терміном 200 годин громадських робіт ОСОБА_3 З 200 годин громадських робіт ОСОБА_3 відпрацював лише 20 годин.
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 200 годин громадських робіт. / а.с. 7-8/
Розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили 17 жовтня 2012 року № 674, підтверджено про набрання законної сили вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 01.10.2012 року відносно ОСОБА_3 /а.с.81/.
Підпискою про ознайомлення з порядком відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 від 01.10.2012 року. / а.с.82/
Постановою підтверджено, що ОСОБА_3 були встановлені дні явки на реєстрацію і зобов»язання з»являтися на реєстрацію до кримінально виконавчої інспекції Брусилівського району в другий та четвертий вівторок кожного місяця. /а.с.86/
Направленням підтверджено, що ОСОБА_3 направлено для відбування призначеного судом покарання у виді 200 годин громадських робіт до Брусилівської селищної ради. /а.с.83/
Розпорядженням Брусилівського селищного голови підтверджується, що ОСОБА_3 призначено з 29 жовтня 2012 року відбувати покарання у виді 200 годин громадських робіт. /а.с.91/
Графіки та табеля виходу на роботу у жовтні - листопада 2012 року підтверджують,що ОСОБА_3 у ці місяці відпрацював 20 годин. /а.с.93,94,95,99/.
Актом перевірки виконання покарання у виді громадських робіт підтверджено, що за місцем відбування громадських робіт ОСОБА_3 відсутній. /а.с.96/.
Відповідно до попередження ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. /а.с.105/.
Довідками Брусилівської селищної ради Житомирської області про відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт підтверджується, що ОСОБА_3 з 5 листопада 2012 року на відбування громадських робіт не з»являється/а.с.97,102/.
Згідно довідок ст. інспектора Брусилівського РП КВІ з ОСОБА_3 неоднаразово проводилися профілактичні бесіди з умовами відбування покарання, попереджено про відповідальність за порушення громадського порядку , скоєння нового злочину , неявки за викликом до інспекції, а також невиконання рішення суду./106/.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, оскільки це порушує нормальну діяльність органів кримінально - виконавчої системи, які забезпечують виконання вироку та належне застосування призначеного ним покарання, протидії досягненню цілей, що стоять перед покаранням, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставини згідно ст.66 КК України, що пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, повне визнання своєї вини.
Обставина згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є рецидив злочинів.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.
При даних обставинах, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 389 КК України у виді арешту.
До даного покарання слід частково приєднати невідбуту міру покарання по вироку Брусилівського районного суду від 1 жовтня 2012 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано особисте зобов»язання яке діяло до 14 квітня 2012 року, яке він не порушив, а тому суд вважає за можливе не обирвти йому запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: розпорядження про виконання вироку; підписка; повідомлення голові Брусилівського районного суду; анкета ОСОБА_3; підписка ОСОБА_3; постанова про встановлення днів явки; листок реєстрації; направлення ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради; пояснення ОСОБА_3; довідка про проведення профілактичної бесіди; розпорядження Брусилівського селищного голови; перелік об»єктів, на яких буде відбувати покарання ОСОБА_3; графік виходу на роботу ОСОБА_3 в жовтні та листопаді місяці; акт перевірки виконання вироку Брусилівського районного суду до особи засудженої до покарання у вигляді громадських робіт; повідомлення РП КВІ Брусилівського району про неявку ОСОБА_3 на громадські роботи; розписка; подання на привід засудженого ОСОБА_3; рапорт дільничого Брусилівського РВ УМВС; повідомлення РП КВІ Брусилівського району про неявку ОСОБА_3 на громадські роботи; поясненя ОСОБА_5: пояснення ОСОБА_3; попередження ОСОБА_3; довідка про проведення профілактичної бесіди; графіки виходу на роботу ОСОБА_3 в грудні місяці 2012 року , січні - лютому місяці 2013 року залишити в кримінально-виконавцій інсекції Брусилівського району
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд.-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді двох місяця арешту.
На підставі ч.1 ст.71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Брусилівського районного суду від 1 жовтня 2012 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 місяців 3 днів арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: розпорядження про виконання вироку; підписка; повідомлення голові Брусилівського районного суду; анкета ОСОБА_3; підписка ОСОБА_3; постанова про встановлення днів явки; листок реєстрації; направлення ОСОБА_3 до Брусилівської селищної ради; пояснення ОСОБА_3; довідка про проведення профілактичної бесіди; розпорядження Брусилівського селищного голови; перелік об»єктів, на яких буде відбувати покарання ОСОБА_3; графік виходу на роботу ОСОБА_3 в жовтні та листопаді місяці; акт перевірки виконання вироку Брусилівського районного суду до особи засудженої до покарання у вигляді громадських робіт; повідомлення РП КВІ Брусилівського району про неявку ОСОБА_3 на громадські роботи; розписка; подання на привід засудженого ОСОБА_3; рапорт дільничого Брусилівського РВ УМВС; повідомлення РП КВІ Брусилівського району про неявку ОСОБА_3 на громадські роботи; поясненя ОСОБА_5: пояснення ОСОБА_3; попередження ОСОБА_3; довідка про проведення профілактичної бесіди; графіки виходу на роботу ОСОБА_3 в грудні місяці 2012 року , січні - лютому місяці 2013 року залишити в кримінально-виконавцій інспекції Брусилівського району.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя В. К. Коваленко