Справа № 275/189/13-ц
11 червня 2013 року
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого -судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській Н.А.
з участю :
представника позивача ОСОБА_1
відповідача та представника відповідача ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитним договором,
06 березня 2013 року Публічне акціонерне товариство “ОСОБА_3 Аваль” в особі Житомирської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” \далі позивачзвернулося з позовом до ОСОБА_5 \далі відповідач 1\ та ОСОБА_4 \далі відповідач 2\про стягнення на їх користь ,в солідарному порядку ,заборгованності по кредитному договору № 014\7361\82\128759 від 5 лютого 2008 року на суму 183 913 гривень 87 копійок.
Свої позовні вимоги ОСОБА_3 обгрунтовує тим,що ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” є правонаступником за всіма правами та обов”язками Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»статут нової редакції загальних Зборів акіонерів ПАТ «ОСОБА_3 Аваль». Протокол № 3б-49 від 12 квітня 2012 року принято рішення про зміну найменування ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» Публічне відкрите акціонерне товариство “ОСОБА_3 Аваль”/
5 лютого 2008 року між позивачем та та відповідачем 1 був укладений кредитний договір 014\7361\82\128759 про надання споживчого кредиту у сумі 180 285 гривень терміном на 10 років із сплатою 16,5 відсотків річних за користування кредитними коштами. Позивач повністю виконав перед відповідачем 1 свої зобов”язання.
З метою забеспечення своєчасного погашення кредитних коштів, а також відсотків
за користування ними ,був укладений договір іпотеки, згідно якого відповідачем 1 надано в заставу позивачу, земельну ділянку площею 0.50 га. яка знаходиться за адресою с.Краківщина Брусилівського району Житомирської області.
Крім того у забеспечення вимог позивача 5 лютого 2008 року до кредитного договору було укладено Договір поруки № 014/7361/82/128759 /1 між позивачем і відповідачем 2 . Відповідно до п. 2.2 Договору поруки сторони договору встановлюють, що відповідач 2 на добровільних засадах началах бере на себе зобов»язання перед позивачем відповідати по борговим зобов»язанням відповідача 1 і у випадку невиконання відповідачем позову поручитель несе повну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі,що і відповідач 1 , включаючи сплату основного боргу за договором, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки. Відшкодування збитків.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів наведених в позовній заяві . Додатково пояснив, що ОСОБА_3 виконав всі зобов»язання перед відповідачем, надавши йому кредит. Несплачуючи кредит, відповідачам направляли вимоги про виконання грошових зобов»язань. Так як відповідачі на дані вимоги не реагували вони вимушені були звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованності за кредитним договором.
Відповідач 1 та представник відповідача 2 в судовому засіданні позов фактично визнала, однак заперечує про стягнення позивачем заборгованності за кредитом. Беручи кредит Беручи кредит вона заключила з позивачем договір іпотеки, предметом якої була земельна ділянка і тому вважає, що позивач повинен забрати земельну ділянку в рахунок погашення всього кредиту, так як на момент заключення договору її ціна була значно вищою за сам кредит.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача 1 одночасно відповідача 2 ,вивчивши та оцінивши матеріали справи,докази на підставі ст.213 ЦПК України суд вважає,що позов позивача слід задовільнити повністю з таких підстав.
Судом встановлено,що між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 014\7361\82\128759 від 5 лютого 2008 року за яким ОСОБА_3 надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 180 285 гривень терміном на 10 років із сплатою 16,5 відсотків річних за користування кредитними коштами. Позивач повністю виконав перед відповідачем 1 свої зобов”язання.
На забеспечення вимог позивача 5 лютого 2008 року до кредитного договору було укладено Договір поруки № 014/7361/82/128759 /1 між позивачем і відповідачем 2 , за якими поручитель зобов”язувалася відповідати за виконання позичальником усіх його зобов”язань за кредитним договором перед кредитором у повному обсязі. Відповідачем 2 надано в іпотеку банку земельну ділянку площею 0,50 га розташованої в с.Краківщина Брусилівського району Житомирської області .
Згідно ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником.У разі порушення боржником зобов”язання ,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ,якщо договором поруки не встановлено додаткову \субсидіарну відповідальність поручителя.
Згідно розрахунку заборгованності по кредитах відповідача 1 перед Банком становить 183 913 гривень 87 копійка (а.с.5-6) з зазначенням заборгованності за кредитом, заборгованності по відсотках та заборгованності по штрафних санкціях і дану суму слід стягнути з відповідачів , солідарно.
Згідно ст.88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжних доручень ОСОБА_3 сплатив 1839 гривень 14 копійок судового збору.
Керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88,174, 196,209,212-218,294 ЦПК України,ст.ст. 526,553,554, 611, 625,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ч.2 ЦК України, кредитним договором № 014/7361/82/128759 від 5 лютого 2008 року та договором поруки № 014/7361/82/128759/1 від 05 лютого 2008 року,суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитним договором --- задовільнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованність за кредитним договором № 014/7361/82/128759 від 5 лютого 2008 року 183 913 гривень 87 копійок, що складається - 158663 гривень 18 копійок заборгованності за кредитом; 12673 гривень 16 копійок заборгованності за відсотками та 12 577 гривень 53 копійки пені за прострочення кредиту та відсотків.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір у розмірі 919 гривень 57 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір у розмірі 919 гривень 57 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. К. Коваленко