Справа № 275/320/13-а
01 червня 2013 року
Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Коваленко В. К.,
при секретарі Марієвській Н.А.
з участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДДЗ м.Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та визнання постанови протиправною та її скасування,
ОСОБА_1. в своєму позові вказує, що 29 квітня 2013 року у відділі державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції отримав копію постанови № 186286 від 06 жовтня 2010 року та корпію протоколу року винесену інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДДЗ м.Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 \далі відповідач/ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КпАП України і накладення штрафу в розмірі 300 гривень
Адміністративне правопорушення полягало в тому,що 06 жовтня 2010 року в 12 години 40 хвилин на автодорозі Київ-Чоп на 231 кілометрі він керував автомобілем ВАЗ-21150 державний номер СС 2406(номера транзитні) та не виконав вимоги знаку «Напрямки руху по смугах» та наклав на нього стягнення в сумі 300 гривень.
З даною постановою позивач не згоден ,вважаючи її незаконною та такою,що підлягає скасуванню.
Так в порушення ст.285 КпАП України працівники міліції не ознайомили його з протоколом та постановою про ,що свідчить відсутність його підпису і не відправили копію постанови, що позбавило його права своєчасно оскаржити дану постанову.Будучи незгодним з складеним протоколом працівники міліції вказали свідків яких при його складанні не були.
Крім того вказана постанова звернена до виконання з порушенням ст.ст. 299 ч.3,307 ч.1 КпАП України,а саме без вручення постанови, звернули до виконання.
Позивач у судовому засіданні свій позов підтримав і пояснив,що так як постанову про порушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України йому не вручили, тому він пропустив строк для її оскарження ,а тому просив його поновити.Заперечив факт вчинення ним правопорушення, так як знаку такого на автотрасі не було. Інспектор написав свідків ніби він відмовився від підпису протоколу та постанови пізніше, що є неприпустимо.
Просить його позов задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з”явився про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений про,що у справі є повідомлення про вручення поштового відправлення і від нього не надійшло заперечення на позов.
Дослідивши матеріали справи,які надав позивач,його пояснення ,докази ,суд приходить до висновку, що справу слід вирішити по наявних у справі доказах і позов слід задовольнити з таких підстав.
Згідно копії постанови позивачу ОСОБА_1 вона не вручалася і не надсилалася і тому суд поновлює йому строк для звернення до суду, про порушення своїх прав.
ОСОБА_1 довів суду, що не порушував правила дорожнього-руху про що також підтвердив свідок який був присутнім у автомобілі..Отже постанова про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України,є протиправною і підлягає скасуванню,а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене керуючись ст.ст.2,10-12,20,69,99,158-163,,167,186 КАС України,ст.ст. 9,126,283,287,288,289 КПАП України ,суд
Скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДДЗ м.Житомира сержанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та визнання постанови протиправною та її скасування задовільнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч1 ст.122 КпАП України.
Визнати постанову Серії АМ № 186286 від 6 жовтня 2010 року винесену інспектором ін ДПС взводу № 3 роти ДПС ОДДЗ м.Житомира сержантом міліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України про накладення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 300 гривень протиправною та скасувати її .
Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова оскарженю не підлягає.
Суддя Коваленко В К