Справа №295/4613/13-ц
Категорія 18
2/295/1973/13
25.06.2013 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Болейко А.П.
з участю секретаря Українець Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Управління капітального будівництва Житомирської міської ради до ОСОБА_1 Зіновієвни про стягнення заборгованості за договором, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 3724 грн. на користь Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, вказавши, що між сторонами укладено договір про залучення коштів замовників будівництва архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира. Вартість будівельно-монтажних робіт реконструкції квартири № 2 в БОС 1\10 під тимчасову перукарню становить 37, 242 грн. Станом на 29.12.2010 року відповідачем не перераховано кошти у розмірі 10 %, що становить 3 724 грн. Цього ж дня відповідачу було направлено лмст-вимога про сплату заборгованості, який останнім не виконано.(а.с.6-7) 06.12.2012 року пайовий внесок в сумі 3 724 грн. не сплачено відповідачем, що підтверджується довідкою від 06.12.2012 року № 683
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав заяву з проханням справу слухати у його відсутність, щодо винесення заочного рішення суду не заперечує, зазначивши, що кошти заявлені в позові відповідачем не сплачено.
Відповідач в судове засідання 25.06.2013 року не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (відповідно до ст. 76 ЦПК України), що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 42) Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надано, а тому суд вважає за можливе вирішити спір у заочному розгляді без участі сторін на підставі наявних у справі даних та доказів, згідно вимог ст.ст. 158, 224 ЦПК України.
Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання його сторонами.
Ч. 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання зобов'язання не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно приписам ч. 1 ст. 12 ч. 1,2 ст. 13 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права на власний розсуд. Цивільні права здійснюються у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. У відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно ч.З цієї ж статті «Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури».
Несплата замовником будівництва коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Житомира призводить до ненадходження коштів до цільового фонду, що в свою чергу унеможливлює повноцінний розвиток інфраструктури міста, що являється істотним порушенням чинного законодавства і суперечить інтересам громади міста.
Згідно п.5 ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,158, 224 ЦПК України, ст. 11, 525, 526, 530, 626, 628, 629 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 Зіновієвни заборгованість за договором в розмірі 3724,00 грн. на користь Управління капітального будівництва Житомирської міської ради на рахунок за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м.Житомирі Житомирської області, код казначейської служби 38035726, МФО 811039 в ГУДКСУу Житомирській області, Рахунок - 31516921700002, Код платежу 24170000 та судовий збір у сумі 229, 40 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: