314/2900/13-к
Провадження № 1-кп/314/104/2013
іменем України
27.06.2013 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
- головуючого судді - Надворної О.С.,
- при секретарі - Якубовській Т.М. ,
- з участю прокурора - Велєвої К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
25.04.2013 року приблизно 12-00 годин ОСОБА_2, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись у будинку № 16 по вул. Червоноармійська в м. Вільнянськ Запорізької області, в ході розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_3, скориставшись безпорадним станом останнього, відкрито викрав у ОСОБА_3,
- портмоне коричневого кольору, вартістю 120 гривень, в якому знаходились:
- гроші в розмірі 750 грн.,
- посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 категорії «В», яке матеріальної цінності не представляє, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 870 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що йому зрозуміло звинувачення, він повністю визнає свою провину, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що, дійсно наприкінці квітня 2013 року вдень під час сумісного вживання
спиртних напоїв з потерпілим, скориставшись тим, що останній знаходився в сильному стані алкогольного сп'яніння, і у нього з карману випало портмоне, він відкрито, на очах у останнього, викрав це портмоне. В портмоне знаходились гроші в розмірі 750 грн. та водійські права. Пізніше його викликали до міліції, і там він зізнався у скоєному. Зараз щиро кається, добровільно повернув потерпілому водійські права та гроші в розмірі 300 грн. Заявлений у справі цивільний позов визнав.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в суді беззастережно визнав свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, характеризуючих його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.
Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Відповідно ст.66 КК України в якості обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та часткове відшкодування завданого потерпілому збитку.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання ОСОБА_1, - судом не виявлено.
При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимим не був, на психіатричному чи наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, по якій кваліфіковані його дії.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Потерпілим ОСОБА_3 спочатку був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 870 грн., проте в ході судового розгляду, обвинувачений частково відшкодував потерпілому завдану шкоду в розмірі 300 грн., в зв'язку з чим ОСОБА_3 зменшив суму позову до 570 грн. Позов на зазначену суму суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в сумі 570 гривень за рахунок обвинуваченого.
Речові докази у справі відсутні.
До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити чинним обраний раніше ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_3 - задовольнити, стягнувши на його користь з ОСОБА_1 570 грн.
Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання - залишити чинним до набрання вироком законної сили.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Суддя: О.С. Надворна
27.06.2013