Справа №295/9303/13-к
1-кс/295/3560/13
21.06.2013 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - Слюсарчук Н.Ф.,
при секретарі - Пискун М.М.
за участю прокурора Божко О. С.
старшого слідчого з СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 12013060380000992 старшим слідчим з СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1, клопотання про проведення обшуку,-
Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1.
В клопотанні вказано, що 13.03.2013 р. до чергової частини Богунського РВ надійшов рапорт працівника СБНОН Богунського РВ про те, що біля магазину "Віктор" на перехресті вул.Хлібна - вул.Чапаєва в м. Житомирі невідома особа незаконно збуває психотропну речовину амфетамін у великих розмірах.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_4 30.07.1989р.н. та який по місцю проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 може незаконно зберігати наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори з метою збуту, обладнання та інгредієнти для їх виготовлення, гроші та інші матеріальні цінності здобуті від незаконного збуту наркотичних засобів, мобільні телефони, які він використовував під час скоєння злочину.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшкодування і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, обладнання та інгредієнтів для їх виготовлення, грошей та інших матеріальних цінностей здобутих від незаконного збуту наркотичних засобів, мобільних телефонів, які використовувались під час скоєння злочину, слідчий просить дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
У відповідності із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, при дослідженні кримінального провадження № 12013060380000992 встановлено, що слідчим не надано доказів, які свідчили б про знаходження вказаних речей у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не внесені до Єдиного Реєстру досудових розслідувань та відповідно, де можуть знаходитись речі, майно, що мають значення для досудового розслідування.
Вказані вище обставини, в свою чергу, тягнуть за собою недостатність підстав вважати, що відшукувані речі і майно знаходяться саме у зазначеному в рапорті старшого оперуповноваженого СБРОН Богунського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_5 приміщенні ОСОБА_4.
Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого з СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області капітан міліції ОСОБА_1Л - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Н.Ф. Слюсарчук