26 червня 2013 року Справа № 901/920/13-г
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Сікорська Наталя Іванівна, розглянувши заяву Сакської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чонгова С.І. ) від 14 травня 2013 року у справі №901/920/13-г
за позовом Сакської міської ради
Комунального підприємства "Комунальщик" Сакської міської ради
до Комунальної організації "Сакська района дитячо-юнацька спортивна школа № 4 імені заслуженного майстра спорту Сергія Доценка" Сакської районої ради
про усунення перешкод в користуванні майном
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.05.2013р. у справі №901/620/13-г відмовлено у задоволенні позовних вимог Сакської міської ради, Комунального підприємства „Комунальщик" до Комунальної організації „Сакська районна дитячо-юнацька спортивна школа №4 імені заслуженого майстра спору Сергія Доценка" Сакської районної ради про усунення перешкод в користуванні майном.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Сакська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фізичну особу-підприємця Собчук Д.В. та КП „Сакське ЖЕО", скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Крім того, заявник апеляційної скарги просив поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, пропущений у зв'язку з поверненням ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.06.2013р. первісно поданої апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання Сакської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 14.05.2013р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст відповідно до вимог статті 84 ГПК України складений та підписаний 16.05.2013р.
Таким чином, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 27.05.2013р.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.06.2013р. на підставі статті 97 Господарського процесуального кодексу України Сакській міській раді повернута апеляційна скарга, яка подана 22.05.2013р.(том 1 а.с. 106-107, 117)
11.06.2013р. Сакською міською радою повторно подана апеляційна скарга, що підтверджується поштовим штампом на конверті, в якому надіслана апеляційна скарга, тобто скарга подана з порушенням встановленого строку.
Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Враховуючи викладені обставини, а також звернення в межах строку на оскарження рішення суду при подачі первісної апеляційної скарги та усунення Сакською міською радою недоліків скарги при повторному зверненні до суду, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву про відновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Керуючись статтями 53, 86, 91,93 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити Сакській міській раді строк на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2013р. у справі №901/620/13-г
Суддя Н.І. Сікорська