Ухвала від 27.06.2013 по справі 915/1113/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.13 Справа № 915/1113/13

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-АГРО» (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/4, кімната 401), код 38247232

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (08670, Київська область, Василівський район, с. Тростинка, вул.. Б. Хмельницького, 4), код 31929340

про: зобов'язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-АГРО» звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про зобов'язання ТОВ «Агрофірма Корнацьких» повернути самовільно зайняті цим підприємством земельні ділянки загальною площею 1520,1737 га, розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області законному землекористувачу - ТОВ «Партнер-Агро» без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У поданій позивачем позовній заяві від 26.06.13 р. відсутні посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, а саме: не визначені власники землі (фізичні особи) та відсутні посилання на укладені з ними договори оренди земельних ділянок, а також докази виконання цих договорів, а саме: акти прийому-передачі земельних ділянок, докази сплати орендної плати за договорами оренди тощо.

З огляду на те, що результати розгляду цієї справи можуть вплинути на права і обов'язки власників землі (фізичних осіб), їх слід залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог, визначивши їх повні прізвища, ім'я та по-батькові та поштові адреси.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, про що також визначено в ч. 3 п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.

В поданій позовній заяві позивач об'єднанав вимоги за 773 договорами, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору по суті та перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Згідно ст. 56, п. 2 ст. 57 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу позову з доданими до нього документами, оскільки в підтвердження такого відправлення надана лише копія транспортної накладної, яка не є рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір

Відповідно Постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21.02.2013 р. встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч вищезазначеним вимогам, позивачем до позовної заяви додано копії платіжних доручень № 37 та № 38 від 20.06.2013 р. (оригінали платіжних доручень знаходяться в інших позовних заявах).

Крім того, позивачем до позовної заяви додані неналежним чином засвідчені копії документів.

Відповідно до ч. 2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченні копії.

Відповідно до п. 3,4,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмір; надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 3,4,5,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до заяви документи без розгляду .

Суддя В.Д.Фролов

Попередній документ
32070906
Наступний документ
32070908
Інформація про рішення:
№ рішення: 32070907
№ справи: 915/1113/13
Дата рішення: 27.06.2013
Дата публікації: 02.07.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: