№ апеляційного провадження:22-ц/796/9215/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рубан С.М.
25 червня 2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Желепа О.В., Білич І.М.
при секретарі Кацідим В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів,-
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів зупинено до визначення правонаступника відповідача ОСОБА_4, що вибув із процесу у зв'язку зі смертю.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Святошинського районного суду м. Києва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.
Інші учасники в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому, в порядку ч.2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів.
22.05.2013 року представником відповідачів подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю одного з відповідачів ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9215/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рубан С.М.
У відповідності до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до п.1 ч.І ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини допускають правонаступництво.
Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, суд першої інстанції вірно виходив з того, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами по справі, допускають правонаступництво, а керуючись приписами п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Доводи апеляційної скарги про те, що виходячи з позовних вимог зобов'язання може виконати лише один з подружжя, тобто співвідповідач ОСОБА_5, і тому підстави для зупинення відсутні, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказані доводи протирічать приписам п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України.
Інші доводи апеляційної скарги також були предметом розгляду, висновків суду не спростовують і не впливають на правильність постановленої у справі ухвали.
Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, висновки суду обґрунтовані, відповідають обставинам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий : (підпис)
Судді: (підписи) копія вірна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 червня 2013 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі : головуючого судді Рубан С.М. суддів Желепа О.В., Білич І.М. при секретарі Кацідим В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання боргу спільним боргом подружжя та стягнення грошових коштів,- В С Т А Н О В И Л А : Відповідно до ст.218,317 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий :
Судді:
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9215/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рубан С.М.