03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/8192/2013 Головуючий у І інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Андрієнко А.М.
26 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді Андрієнко А.М.
Суддів: Заришняк Г.М.
МараєваН.Є.
При секретарі Кацідим В.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови та наказу про звільнення, поновлення на роботі,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови та наказу про звільнення, поновлення на роботі, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 3.02.2012 року № 4 він був затверджений з 6.02.2012 року на посаді директора Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. 5.03.2013 року правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийняло постанову № 3 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Виконавчої дирекції Фонду" та в той же день наказом № 120-к, виданим виконуючим обов'язки директора виконавчої дирекції фонду, його було звільнено за одноразове грубе порушення трудових обов'язків за п.1 ст.41 КЗпП України.
Посилаючись на те, що рішення про звільнення прийнято неправомочним складом правління, позивач просив визнати незаконними та скасувати постанову правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 5.03.2013 року № 3 та наказ від 5.03.2013 року №120-к та поновити його на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги та крім вищевикладеного зазначив, що ОСОБА_2 в порушення ч.3 ст.40 КЗпП України було звільнено під час його тимчасової непрацездатності, що підтверджується листком непрацездатності з 5.03.2013 року по 19.03.2013 року та звільнення відбулося незаконно з порушенням прав позивача, передбачених ст.43 Конституції України та ст.2 КЗпП України.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 5.03.2013 року №3 Про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Виконавчої дирекції Фонду, визнано незаконним та скасовано наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 5.03.2013 року №120-к Про звільнення ОСОБА_2, поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі.
В апеляційній скарзі представник Виконавчої дирекції Фонду просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, мотивуючи тим, що рішення суду незаконне та необґрунтоване, винесено з грубим порушенням норм діючого законодавства.
В суді апеляційної інстанції апелянт підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ( а.с.223), в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
На підставі ст. 305 ч.2 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача та його представника.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 5 квітня 2013 року ОСОБА_2 в задоволенні позову до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови та наказу про звільнення, поновлення на роботі відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області рішення Ірпінського міського суду Київської області від 5 квітня 2013 року залишено без змін і набуло законної сили.
Згідно ст.. 205 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 5 квітня 2013 року, залишеним без змін колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області розглянуто спір між тими самими сторонами про той самий предмет та з тих же підстав, колегія суддів прийшла до висновку про скасування рішення Подільського районного суду м.Києва від 24 квітня 2013 року та закриття провадження по справі.
Керуючись ст..ст. 303, 307 , 310, 315 ЦПК України , колегія суддів
Апеляційну скаргу представника Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити частково.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2013 року скасувати .
Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконною та скасування постанови та наказу про звільнення, поновлення на роботі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: