Справа № 11/796/1314/2013 Головуючий у першій інстанції - Курило А.В.
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
попереднього розгляду
26 червня 2013 року Апеляційний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Осіпової Л.О.,
за участю прокурора Ємця А.А.,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора Нідзельської Л.А., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року,
вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 березня 2013 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цим же вироком суду засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подали апеляції.
Судом першої інстанції вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 1 липня 2013 року.
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду м. Києва, думку прокурора, який вважає, що справа не може бути розглянута в апеляційному порядку в призначену Дніпровським районним судом м. Києва дату через порушення захисником вимог ст. 350 КПК України 1960 року, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Дніпровського районного суду м. Києва з наступних підстав.
Відповідно до ст. 350 КПК України 1960 року, в апеляції, крім іншого, має зазначатися вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування. При цьому за змістом вказаної норми закону, мотивувальна частина апеляції повинна узгоджуватись з її резолютивною частиною, яка в свою чергу повинна відповідати положенням ст. 366 КПК України 1960 року.
Разом з тим, ці вимоги закону захисником ОСОБА_2 не виконані.
Так захисник ОСОБА_2 порушив питання про скасування вироку суду першої інстанції та постановлення вироку апеляційним судом, яким виправдати ОСОБА_3
В мотивувальній частині апеляції захисник вказує на незаконність вироку та посилається на те, що суд не взяв до уваги обставини, які виключають обвинувачення ОСОБА_3, наводячи відповідні аргументи. В той же час захисник зазначає, що вирок суду підлягає зміні в зв'язку з тим, що покарання не відповідає особі засудженого. І відповідні доводи на обґрунтування цієї позиції не наводить.
Таким чином, мотивувальна частина апеляції захисника ОСОБА_2 суперечить її резолютивній частині та сама містить суперечності.
Крім того, в резолютивній частині апеляції захисник ОСОБА_2 просить апеляційний суд вирок суду першої інстанції скасувати та постановити свій вирок, яким виправдати ОСОБА_3, що суперечить положенням ст. 366 КПК України в редакції 1960 року, якою чітко визначено рішення, які може прийняти апеляційний суд у результаті розгляду апеляцій, тобто висловлює прохання, яке відповідно до закону апеляційний суд не вправі ухвалити.
Зазначені недоліки апеляції захисника ОСОБА_2 є суттєвими, оскільки перешкоджають визначити її межі для перевірки рішення суду першої інстанції та прийняти законне рішення.
За таких обставин апеляція захисника ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, а суд першої інстанції, приймаючи апеляцію захисника, на це увагу не звернув та не застосував положення ст. 352 КПК України 1960 року.
Ці порушення, допущені при підготовці справи до апеляційного розгляду, унеможливлюють її розгляд у призначений судом першої інстанції строк і відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України 1960 року тягнуть за собою повернення справи до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року, апеляційний суд
кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст.350, 352 КПК України 1960 року.
Суддя Апеляційного суду м. Києва (підпис) Л.О. Осіпова