Ухвала від 26.06.2013 по справі 22-ц/796/8546/2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц /796/8546 /2013 Головуючий у I інстанції : Оксюта Т.Г.

Доповідач : Прокопчук Н.О.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м . Києва в складі : Головуючого: Прокопчук Н.О.

суддів : Росік Т.В. Мазурик О.Ф.

при секретарі : Жигун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2012 року було відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2 за довіреністю, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та повернути позовну заяву для подання до належного суду. Апелянт посилається на те, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1, а тому справа не підсудна Солом'янському районному суду м.Києва.

Перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив з того, що справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва і підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з позовної заяви, адресою відповідача вказано АДРЕСА_1.

До поданої апеляційної скарги долучена довідка про те, що будинок АДРЕСА_1.

За таких обставин не можна погодитися із тим, що справа підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Вирішення питання про відкриття провадження у справі віднесене виключно до компетенції суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції такими повноваженнями не наділений .

Тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі необхідно передати на новий розгляд до суду першої інстанції, задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2013 року скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
32063237
Наступний документ
32063239
Інформація про рішення:
№ рішення: 32063238
№ справи: 22-ц/796/8546/2013
Дата рішення: 26.06.2013
Дата публікації: 01.07.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу