25 червня 2013 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Усика Г.І.
суддів - Соколової В.В., Нежури В.А.
при секретарі - Охневській Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 2 січня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2012 р. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2010 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.
07.09.2012 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2012 р.
Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2013 р. заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2012 р., повернуто заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2013 р., надати роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2012 р., а також надати їй можливість подати суду докази щодо смерті її брата ОСОБА_4 для перегляду рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2010 р.
В судове засідання ОСОБА_1 та інші особи, які приймали участь у справі в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належно, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення їм судових повісток.
Справа № 757/931/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3683/13
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 221 ЦПК України передбачено, що якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Повертаючи ОСОБА_7 її заяву про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2012 р. про відмову в задоволенні її заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2010 р., суддя правильно виходив з того, що така заява не підлягає розгляду оскільки ухвала суду про відмову в перегляді рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами не є рішенням суду, яким вирішено спір по суті та яке підлягає виконанню.
Відповідно до роз'яснень викладених у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_7 вже зверталась до суду з заявою про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2010 р. у зв'язку з новоявленими обставинами, результатом розгляду якої є ухвала Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2011 р. про відмову у задоволенні такої заяви, залишеної без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.01.2012 р.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2012 р. відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2012 р. про відмову в перегляді рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2010 р.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала судді Печерського районного суду від 02.01.2013 р. про повернення заяви ОСОБА_7 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2012 р., є законною та обґрунтованою.
Керуючись ст.ст.303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 2 січня 2013 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: