25 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого : Качана В.Я.
Суддів: Панченка М.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2012 року у справі за позовом ПАТ «КБ «Актив-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановила:
У червні 2011 року ПАТ «КБ «Актив-банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 379 822,25 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.06.2011 року становить 3 028 512,71 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2012 року позовні вимоги задоволено.
В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить суд скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2012 року, справу передати до суду першої інстанції для розгляду в загальному порядку.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь головуючого, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 12.06.2007 року між ПАТ «КБ «Актив-банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0612/01, згідно умов якого ОСОБА_1 було відкрито банком не відновлювальну кредитну лінію та надано кредити, заборгованість за якими в сумі не перевищує 400 000,00 дол. США на поточні потреби. Відповідач зобов'язався своєчасно повернути кредитні кошти строком до 11.06.2010 року, сплатити відсотки, а у разі порушення зобов'язання сплатити комісії, штрафні санкції, пеню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПАТ «КБ «Актив-банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, проте відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків
Справа № 2-9647/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8207/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
за користування ними не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку загальної заборгованості становить: 306 742,10 дол. США - заборгованість за кредитом; 9 776,44 дол. США - прострочена заборгованість по сплаті відсотків; 63 303,71 дол. США - штраф за порушення умов кредитного договору, всього - 379 822,25 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 15.06.2011 року становить 3 028 512,71 грн.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 546, 553, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки ПАТ «КБ «Актив-банк» виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі, проте ОСОБА_1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яку суд першої інстанції правомірно стягнув на користь ПАТ «КБ «Актив-банк».
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1820,00 грн.
За таких обставин, колегією суддів встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм процесуального та матеріального права, є обґрунтованим та вмотивованим, відповідає обставинам справи та доказам у справі, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2012 року у справі за позовом ПАТ "КБ «КБ «Актив-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий:
Судді: