Справа № 761/4325/13-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7201/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слободянюк С.В.
25 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючої - Слободянюк С.В.,
суддів - Лапчевської О.Ф., Оніщука М.І. ,
при секретарі - Трофименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_3. подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової ухвали, якою закрити провадження у справі .
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності, оскільки вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 що до адміністративно-територіального поділу не відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва, отримує кореспонденцію, медичну допомогу та інше.
Також вказує, що звернулась до відділу державної міграційної служби у Дніпровському районі м. Києва з заявою про реєстрацію за адресою фактичного місця проживання, а саме: : АДРЕСА_1.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.
Як вбачається з довідки Адресно-довідкового бюро, наданої на запит Шевченківського районного суду м. Києва (а.с13), ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_2 що до адміністративно-територіального поділу відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Посилання апелянта про те, що фактично вона не проживає за адресою реєстрації не заслуговують на увагу виходячи з наступного.
Згідно ч1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Для визначення підсудності конкретної справи конкретного суду вирішальне значення мають офіційні дані органу реєстрації місця перебування т місця проживання фізичної особи-відповідача, а не дані про її фактичне місце проживання (перебування), навіть і підтверджені отримання поштової кореспонденції за певною адресою без реєстрації такого місця проживання (перебування).
Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку відкривши провадження у справі з дотриманням правил підсудності.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм процесуального права.
Керуючись ст..ст.303,307,312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: