Справа № 22-ц/796/ 6617 /2013 Головуючий у 1-й інстанції: Набудович І.О.
доповідач: Поливач Л.Д.
20 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Поливач Л.Д.
суддів: Шахової О.В., Головачова Я.В.
при секретарі Охневській Т.В.
за участю осіб: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ТОВ «Укрторг», ТОВ «Текстум», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним та недійсним;
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2013 року
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 13 березня 2013 року відкрито провадження у справі за вказаними позовами та призначено судове засідання.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині порушення правил підсудності. Апелянт посилається на те, що вказана ухвала винесена з порушенням правил підсудності, вважає, що дана справа, у відповідності до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, підсудна Дніпровському районному суду м.Києва, так як він зареєстрований та проживає у Дніпровському районі м. Києва.
Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав, посилаючись на доводи викладені в ній. Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнали, просили суд її відхилити, ухвалу суду залишити без змін, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Згідно п.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_1 є визнання недійсними договорів дарування та купівлі - продажу частки нежитлових приміщень (нерухомого майна), розташованих по АДРЕСА_1
Колегія суддів не приймає до уваги посилання представника відповідача на ту обставину, що в резолютивній частині позову ОСОБА_1 не зазначила місцезнаходження спірного нежитлового приміщення, оскільки ця обставина не впливає на правило підсудності. Зі змісту позову вбачається, що спірне нежитлове приміщення розташоване в Дарницькому районі м. Києва.
Отже, відкриваючи провадження у вказаній справі (щодо підсудності справи Дарницькому районному суду м. Києва), суд першої інстанції діяв згідно норм процесуального закону.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала, в частині підсудності справи Дарницькому районному суду м. Києва, відповідає вимогам закону.
Підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.
Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: