cправа № 22-ц/796/7529/2013 Головуючий в І інстанції: Декаленко В.С.
20 червня 2013 року Апеляційний суд міста Києва
у складі:
головуючого Вербової І.М.
суддів Кирилюк Г.М.
ПанченкаМ.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 1 березня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,
Апеляційний суд, -
У лютому 2013 року ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 1 березня 2013 рокувідкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду у зв'язку з тим, що вона суперечить вимогам процесуального закону та передання справи на новий розгляд за підсудністю.
В суді апеляційної інстанції представник ДП «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» - БистрицькаО.О. проти апеляційної скарги заперечувала, просила суд ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 1 березня 2013 року залишити без змін.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку, у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку із чим колегія суддів уважала за можливе слухати справу у її відсутність.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
При вирішенні питання про відкриття провадження судом першої інстанції дотримано встановлені процесуальним законом правила підсудності та відкрито провадження у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС відповідач зареєстрована саме за адресою, яка вказана у позовній заяві та територіально відноситься до Подільського району міста Києва.
Доводи апеляційної скарги з приводу того, що відповідач на момент подання позову проживала за іншою адресою ніж зазначена у ньому не беруться до уваги колегією суддів, оскільки не впливають на правильність висновку суду щодо визначення територіальної підсудності.
Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 1 березня 2013 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : І.М. Вербова
Судді : Г.М. Кирилюк
М.М.Панченко