Справа № 22-ц/796/5923/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач: Поліщук Н.В.
01 квітня 2013 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2012 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 листопада 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» до Відкритого акціонерного товариства «Перестрахувальне товариство «Європоліс», Товариства з обмеженою відповідальністю Київське інженерне товариство «Поток», Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Європоліс», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, Шевченківська районна в м.Києві рада про визнання свідоцтва, договорів, акту недійсними, застосування двосторонньої реституції та зобов»язання вчинити дії, та за позовом Шевченківської районної у м.Києві ради до Відкритого акціонерного товариства «Перестрахувальне товариство «Європоліс», Товариства з обмеженою відповідальністю Київське інженерне товариство «Поток», Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Європоліс», ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи - Шевченківська районна в м.Києві державна адміністрація, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Інвест» про визнання свідоцтва, договорів, акту недійсними, застосування двосторонньої реституції та зобов»язання вчинити дії,
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі за заявою ТОВ «ВВ Інвест» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 13 листопада 2008 року.
Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2. подала апеляційну, яку обґрунтовує тим, що підстав для відкриття провадження по заяві ТОВ «ВВ Інвест» не було, оскільки заява була подана з порушенням строків передбачених ст.362 ЦПК України.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, у зв»язку з наступним.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України), що передбачає можливість перевірки в апеляційному порядку судових рішень. Це конституційне положення реалізовано в главі 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України, в якій врегульовано питання апеляційного оскарження судових рішень і ухвал. Зокрема, у статті 293 Кодексу наведено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Крім того, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції вказані в ч.4 ст.135, ст.ст. 211, 397, ч.7 ст.389-4, ч.3 ст.389-11, ч.9 ст.401 ЦПК України.
Разом з тим, поряд з реалізацію права апеляційного оскарження судових рішень законодавство також допускає обмеження цього права у випадках прямо передбачених нормами закону.
Системний аналіз ст.ст. 292, 293 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвали про відкриття провадження у справі допускається лише у тих випадках, коли не було дотримано правил підсудності. Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2012 року не ґрунтується на цих вимогах закону, оскільки нею ставиться питання про скасування даної ухвали з підстав закінчення строків на право подання заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення суду.
З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подає.
Керуючись ст.ст. 292, 293, ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 18 жовтня 2012 року повернути заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Н.В.Поліщук