27 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3198/13-а
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
31 травня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що податкова звітність відповідачем не подавалась більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця відповідно до частини 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".
Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, 36000, повернувся до суду з відміткою пошти від 12 червня 2013 року "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.
Дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд доходить висновку про можливість ухвалення у цій справі законного та обґрунтованого судового рішення у порядку скороченого провадження.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований 10 червня 1998 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1).
Державною податковою інспекцію у м. Полтаві відповідач взятий на облік як платник податків і зборів (обов'язкових платежів) 08.10.1998.
Пунктом другим частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Аналогічний обов'язок суб'єктів господарювання закріплено у чинному Податковому кодексі України.
Зокрема, підпунктом 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Крім того, пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів справи, остання податкова звітність - декларація про доходи за 9 місяців 2002 року подана відповідачем 16 жовтня 2002 року за № 51197, тобто відповідач не звітується до податкового органу більше року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності.
Судом встановлено про відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом, що підтверджується довідкою позивача від 12 червня 2013 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо припинення підприємницької діяльності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, зареєстрованої 10 червня 1998 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 04.01.2013 № 2 588 175 0000 031815 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Копію постанови направити державному реєстратору за місцем державної реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Гіглава