25 червня 2013 року Справа № 5002-2/1402-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Рибіної С.А.,
суддів Балюкової К.Г.,
Дмитрієва В.Є.,
за участю представників сторін:
позивача - Голубєва Н.А., представник, довіреність № 010-01/7005 від 31.08.2012;
відповідача - Білоконь О.О., представник, довіреність № 50 від 12.04.2013;
третьої особи - не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД",
розглянувши апеляційну скаргу Приватного навчально-виховного комплексу "Гімназія-школа-садок "Консоль" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 19 березня 2013 року у справі №5002-2/1402-2012
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, Київ, 03150)
до Приватного навчально-виховного комплексу "Гімназія-школа-садок "Консоль" (вул. Морська, буд.5, Сімферополь, 95023)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (вул. Бородіна, 16, Сімферополь, 95034)
про стягнення 20147892,72 грн.
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного навчально-виховного комплексу "Гімназія-школа-садок "Консоль", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" про стягнення 20147892,72 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за умовами кредитного договору №7307К10 від 20.04.2007 із змінами та доповненнями, в частині повернення кредиту та своєчасної сплати процентів.
13 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про збільшення позовних вимог, а саме: стягнення суми заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки більшої площі, з урахуванням добудування предмету іпотеки відповідачем без згоди позивача (іпотекодержателя), в період дії іпотечного договору.
Заява мотивована тим, що експертом (висновок експерта № 28 від 11.02.2013) оцінена лише частина предмету іпотеки, а не весь предмет іпотеки, яким є добудований навчально-виховний комплекс, та який є предметом іпотеки в цілому. Експертом не визначена сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" перед позивачем за кредитним договором № 7307К10 від 20.04.2007.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 19 березня 2013 року у справі №5002-2/1402-2012 заява Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про збільшення позовних вимог прийнята до провадження, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №901/934/13-г за позовною заявою Приватного навчально-виховного комплексу "Гімназія-школа-садок "Консоль" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним іпотечного договору з додатками та змінами.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватний навчально-виховний комплекс "Гімназія-школа-садок "Консоль" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду в частині прийнята заяви Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про збільшення позовних вимог до провадження.
Підставою для скасування зазначеного судового акту заявник апеляційної скарги вважає неповне з'ясування судом першої інстанції усіх обставин справи, що призвело до помилкових висновків та порушення норм процесуального права.
Свої доводи заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що заява про збільшення позовних вимог за своєю суттю є заявою про зміну підстав та предмету позову, оскільки предметом позову з урахуванням вказаної заяви є стягнення однакової суми заборгованості за кредитом з майнового поручителя шляхом звернення стягнення на різні об'єкти нерухомого майна шляхом продажу з публічних торгів з визначенням однакової початкової ціни продажу. Зміна предмету позову, на думку відповідача, полягає в тому, що позивач змінив об'єкт нерухомого майна на який звертається стягнення. Інші доводи та обгрунтування викладені в апеляційній скарзі.
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 червня 2013 року відновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційна скарга Приватного навчально-виховного комплексу "Гімназія-школа-садок "Консоль" прийнята до провадження колегією у складі: головуючого судді Рибіної С.А., суддів Гоголя Ю.М., Дмитрієва В.Є. та призначена до розгляду.
Розпорядженням від 25 червня 2013 року суддю Гоголя Ю.М. замінено на суддю Балюкову К.Г., розгляд справи почато спочатку.
У судовому засіданні відповідач наполягав на задоволенні апеляційної скарги, зазначив, що ухвала суду від 19.03.2013 оскаржується ним лише в частині розгляду заяви про збільшення позовних вимог. В частині зупинення провадження, заявник апеляційної скарги ухвалу не оскаржує.
Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обгрунтованою.
Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" - явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до приписів чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.
Оскільки явка учасників процесу обов'язковою не визнавалась, матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, судова колегія вважає, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги відсутні.
На підставі вищевикладеного, судова колегія визнала можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутності третьої особи, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду визнає неможливим розгляд апеляційної скарги Приватного навчально-виховного комплексу "Гімназія-школа-садок "Консоль" по суті та вважає, що апеляційне провадження у даній справі підлягає припиненню, з наступних причин.
Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:
1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів;
2) про повернення позовної заяви;
3) про відмову у прийнятті позовної заяви;
4) про передачу справи за підсудністю;
5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову;
6) про зупинення провадження у справі;
7) про припинення провадження у справі;
8) про залишення позову без розгляду;
9) про затвердження мирової угоди;
10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";
11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу;
12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали;
13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу;
14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;
15) окрема;
16) додаткова;
17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання;
18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню;
19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі;
20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання;
21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби;
22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду;
23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду;
24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк;
25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.
Вказаний перелік є вичерпним.
Із зазначеної норми вбачається, що господарський суд апеляційної інстанції не має повноважень на перегляд окремо ухвали місцевого господарського суду про прийняття заяви про збільшення позовних вимог.
Враховуючи викладене, підстави для розгляду апеляційної скарги Приватного навчально-виховного комплексу "Гімназія-школа-садок "Консоль" у колегії відсутні, провадження за апеляційною скаргою Приватного навчально-виховного комплексу "Гімназія-школа-садок "Консоль" підлягає припиненню.
Судова колегія роз'яснює, що згідно частини другої статті 106 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Керуючись статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного навчально-виховного комплексу "Гімназія-школа-садок "Консоль" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 березня 2013 року по справі №5002-2/1402-2012 припинити.
Головуючий суддя С.А. Рибіна
Судді К.Г. Балюкова
В.Є. Дмитрієв
Розсилка:
1. Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, Київ, 03150).
2. Приватний навчально-виховний комплекс "Гімназія-школа-садок "Консоль" (вул. Морська, буд.5, Сімферополь, 95023).
3. Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Консоль ЛТД" (вул. Бородіна, 16, Сімферополь, 95034).