"20" червня 2013 р. Справа № 926/386/13
За позовом Фізичної особи-підприємця Корнієнко В'ячеслава Миколайовича
до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона № 76»
про стягнення заборгованості - 120000,00 грн.
Суддя Тинок О.С.
Секретар судового засідання Дарчук О.І.
Представники:
від позивача - Корнієнко В.М.
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Корнієнко В'ячеслав Миколайович звернувся з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Чернівецька пересувна механізована колона № 76» про стягнення заборгованості у сумі 120000,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що згідно укладеного між сторонами договору про надання юридичної допомоги від 13 жовтня 2010 року щодо оскарження повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці № 0000820350/0 від 08 жовтня 2010 року на суму 1581502,50 грн. та № 0000810350/0 від 08 жовтня 2010 року на суму 4160557,70 грн., зобов'язувався отримати всі необхідні документи, провести їх вивчення, надати правову допомогу у відповідності до чинного законодавства України, а також отримати від відповідача оплату юридичних послуг на загальну суму 240000, грн., а відповідач зобов'язувався передати позивачу всі необхідні документи, довіреність тощо, а також оплатити позивачу юридичні послуги на загальну суму 240000,00 грн. В якості першої частини оплати в сумі 120000,00 грн. в рахунок наданих юридичних послуг перерахувати позивачу на протязі трьох банківських днів з дати підписання договору на рахунок в банківській установі або видати готівку через касу підприємства. В якості другої частини оплати в сумі 120000,00 грн. в рахунок наданих юридичних послуг перерахувати позивачу на протязі трьох банківських днів після скасування повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернівці № 0000820350/0 від 08 жовтня 2010 року та № 0000810350/0 від 08 жовтня 2010 року. Позивач вказує, що в повному обсязі виконав перед відповідачем всі свої зобов'язання по укладеному між сторонами договору про надання юридичної допомоги від 13 жовтня 2010 року, про що свідчить постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року, яка залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2012 року по справі № 2а-3167/10/2470. Далі позивач стверджує, що відповідач умови укладеного між сторонами договору про надання юридичної допомоги від 13 жовтня 2010 року щодо здійснення другої частини оплати послуг у сумі 120000,00 грн. належним чином не виконав, а тому просить суд стягнути вказану суму на його користь.
15 травня 2013 року відповідач подав до суду відзив на позов, в якому вказав, що протягом дії укладеного між сторонами договору про надання юридичної допомоги від 13 жовтня 2010 року здійснив оплату за надані по вказаному договору послуги у сумі 223613,78 грн., а також на момент укладення вказаного договору за позивачем рахувалась дебіторська заборгованість у сумі 21500, 00 грн., тобто загальний розмір сплати позивачу становить 245113,78 грн., а отже вважає позовні вимоги позивача безпідставними та просить суд відмовити у їх задоволення в повному обсязі.
27 травня 2013 рок позивач подав суду заперечення на відзив, в яких вказав, що між сторонами були укладені та виконувались численні договори по наданню юридичних послуг, по яким відповідачу надавались консультації, підготовлювались матеріали скарг, заяв, позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, заяв про скасування будь-яких обмежень відносно рухомого та нерухомого майна відповідача, зняття арешту та обмежень банківських рахунків, приймав участь в судових засіданнях в різних судових інстанціях, а також неодноразово виїжджав у відрядження, витрати по яких відповідач оплачував шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок в банківській установі. Також в означеному запереченні на відзив позивач стверджує, що станом на 27 травня 2013 року підтверджує, що свої зобов'язання по оплаті (наданих-отриманих) юридичних послуг по всім договорам за виключенням зобов'язань по договору від 13 жовтня 2010 року відповідач виконав до 01 листопада 2012 року.
Беручи до уваги клопотання позивача, враховуючи особливості розгляду спору, суд ухвалою від 27 травня 2013 року продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а також зважаючи на необхідність витребування у сторін нових доказів по справі, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відклав розгляд справи.
06 червня 2013 року відповідач подав суду додаткові пояснення та відомості до відзиву на позов, в яких зазначив, що між сторонами було укладено всього чотири договори про надання юридичних послуг, а саме договори від 21 березня 2007 року, від 21 жовтня 2007 року, від 01 червня 2008 року та від 13 жовтня 2010 року, а інші договори про надання юридичної допомоги між сторонами укладені не були, оскільки останні не містять даних про їх укладення, а саме відсутні підписи представника відповідача у договорах, відсутнє їх скріплення печатками та їх дати. У поданих додаткових поясненнях відповідач вказує, що за період з 22 березня 2007року по 28 вересня 2012 року здійснив на користь позивача, в якості плати за надання юридичної допомоги, платежі на загальну суму 335113,78 грн. Також, у поданих додаткових поясненнях відповідач зазначає, що з 2007 року позивач жодного разу не прозвітував про результати своєї роботи, у зв'язку з чим не було підписано жодного акту виконаних робіт, а також позивачем не було надано жодного рахунку про оплату та не надано жодного звіту про відшкодування коштів, в тому числі і використаних під час відрядження.
13 червня 2013 року відповідач подав суду письмові пояснення, в яких вказав, що свої зобов'язання згідно укладеного між сторонами договору про надання юридичної допомоги від 13 жовтня 2010 року виконав сплативши позивачу грошові кошти у сумі 240000,00 грн.
17 червня 2013 року позивач подав суду письмові заперечення на подані відповідачем письмові пояснення, в яких зазначив, що між сторонами існували довготривалі цивільно-правові відносини з 21 березня 2007 року по 01 листопада 2012 року, а тому необхідно приймати до уваги докази, які підтверджують виконання кожного окремого договору між сторонами з врахуванням не систематичності та не своєчасності проведення оплати відповідачем. Позивач також вказує, що відповідачем не надано суду в якості доказу жодного платіжного документа, який би міг підтвердити здійснення з ним розрахунку по договору про надання юридичних послуг від 13 жовтня 2010 року. При цьому, позивач підтверджує, що у відповідності до умов договору від 13 жовтня 2010 року відповідач частково виконав свої зобов'язання та здійснив перерахування першої частини оплати у сумі 120000,00 грн. Позивач також вказує, що необхідно прийняти до уваги наявність договорів між сторонами по справі, а саме від 21 березня 2007 року на суму 12000,00 грн. та премія в сумі 10 %, від 23 листопада 2010 року на суму 15000,00 грн., від 16 січня 2011 року на суму 12500,00 грн., від 19 листопада 2011 року на суму 15000,00 грн. Позивач зазначає, що якщо провести аналітичний підрахунок банківських операцій з врахуванням умов договору, то підтверджується заборгованість відповідача у сумі 120000,00 грн.
17 червня 2013 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 20 червня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.
У судових засіданнях за клопотанням позивача здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Не з'явлення у судове засідання представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
13 жовтня 2010 року між сторонами було укладено договір про надання юридичних послуг, предметом якого є надання юридичних послуг позивачем відповідачу та здійснення підготовки і оформлення позовних заяв до судових інстанцій України щодо оскарження повідомлення-рішення № 0000820350/0 від 08 жовтня 2010 року та повідомлення-рішення № 0000810350/0 від 08 жовтня 2010 року ДПІ у м. Чернівці.
У відповідності до умов укладеного між сторонами вищевказаного договору позивач зобов'язувався отримати від відповідача довіреність та матеріали претензійно-позовної роботи; виконувати свої обов'язки в повному об'ємі і відповідно до умов цього договору, чинного законодавства України; повідомляти відповідачу всю інформацію відносно судового процесу, здійснення всіх процесуальних дій тощо; в разі отримання від боржника пропозиції стосовно укладання мирової угоди, здійснення інших дій для урегулювання судового спору негайно повідомляти відповідача для обговорення та вирішення пропозицій; отримати від відповідача оплату юридичних послуг на загальну суму 240000,00 грн. (в якості першої частини оплати в рахунок наданих юридичних послуг отримати від відповідача в сумі 120000,00 грн. на протязі трьох банківських днів з дати підписання договору, шляхом перерахування на рахунок в банківській установі або видавати готівкою через касу підприємства; я якості другої частини оплати в рахунок наданих юридичних послуг отримати від відповідача в сумі 120000,00 грн. на протязі трьох банківських днів після скасування повідомлення-рішення № 0000820350/0 від 08 жовтня 2010 року та повідомлення-рішення № 0000810350/0 від 08 жовтня 2010 року ДПІ у м. Чернівці); виїзжати у відрядження, які пов'язані з виконанням умов цього договору; ведення справи в районному, господарському, окружному адміністративному, апеляційному, касаційному, Вищому адміністративному Суді, Верховному Суді України по представленню прав та інтересів відповідача.
У відповідності до умов укладеного між сторонами вищевказаного договору відповідач зобов'язувався надавати всі необхідні документи, які стосуються предмету позовної заяви та договору про надання юридичних послуг, а в разі отримання додаткових документів та інформації негайно повідомляти та передати їх позивачу; надавати позивачу в разі необхідності засоби зв'язку, транспортні засоби, оргтехніку, сплачувати всі витрати по відрядженню, засобам мобільного зв'язку тощо; забезпечити при необхідності та по заявці позивача участь інших своїх працівників для участі в судовому процесу з метою надання пояснень, роз'яснень, свідчень в якості свідків, потерпілих, посадових осіб тощо; оплатити позивачу юридичні послуги на загальну суму 240000,00 грн. (в якості першої частини оплати в сумі 120000,00 грн. в рахунок наданих юридичних послуг перерахувати позивачу на протязі трьох банківських днів з дати підписання договору на рахунок в банківській установі або видавати готівкою через касу підприємства; в якості другої частини оплати в сумі 120000,00 грн. в рахунок наданих юридичних послуг перерахувати позивачу на протязі трьох банківських днів після скасування повідомлення-рішення № 0000820350/0 від 08 жовтня 2010 року та повідомлення-рішення № 0000810350/0 від 08 жовтня 2010 року ДПІ у м. Чернівці); попереджати позивача про зміни, доповнення, отримання грошових коштів, майна, майнових прав в рахунок погашення боргу, укладення мирової угоди з ВАТ «ПМК-76» тощо; відшкодовувати позивачу витрати на папір для комп'ютера, витрати на мобільний зв'язок, ксерокс копіювання, сплату держмита та інших платежів, оплату послуг, інших суб'єктів підприємницької діяльності, паливно-мастильні матеріали, харчування у відрядженні, витрати на відрядження.
Пунктом 4 укладеного між сторонами договору про надання юридичних послуг від 13 жовтня 2010 року встановлено, що сторони оформляють окремим актом виконані роботи, який є підставою для здійснення оплати позивачу згідно умов договору.
Термін дії договору про надання юридичних послуг від 13 жовтня 2010 року, відповідно до його пункту 5, встановлено з моменту його підписання до закінчення судового процесу, винесення рішення по справі, укладення мирової угоди, розірвання його за згодою сторін.
При цьому, між сторонами у період з 21 березня 2007 року по 13 жовтня 2010 року були укладені і інші договори про надання юридичної допомоги, а саме:
- договір про надання юридичних послуг від 21 березня 2007 року на суму 12000,00 грн.;
- договір про надання юридичних послуг від 21 жовтня 2007 року на суму 4000,00 грн.;
- договір про надання юридичних послуг від 01 червня 2008 року на суму 6500,00 грн.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач виконали свої зобов'язання по укладеним між ними договорам про надання юридичних послуг від 21 березня 2007 року, від 21 жовтня 2007 року та від 01 червня 2008 року. Виконання позивачем своїх зобов'язання по укладеним договорам про надання юридичних послуг від 21 березня 2007 року, від 21 жовтня 2007 року та від 01 червня 2008 року підтверджується відповідними рішення судів, а виконання відповідачем своїх зобов'язання по вказаним договорам підтверджується банківськими виписками № БВ-0000086 за 22.03.2007 року, № БВ-0000118 за 24.04.2007 року, № БВ-0000389 за 08.11.2007 року та платіжним дорученням № 633 від 18 липня 2008 року
Також, як встановлено судом, вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивач свої зобов'язання згідно укладеного між сторонами договору про надання юридичних послуг від 13 жовтня 2010 року виконав у повному об'ємі, що підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2012 року № К/9991/83409/11 у справі № 2а-3167/10/2470.
Одночасно, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання згідно умов укладеного між сторонами договору про надання юридичних послуг від 13 жовтня 2010 року також виконав у повному об'ємі, а саме здійснив позивачу оплату за надані юридичні послуги у сумі 240000,00 грн., а саме:
- В якості першої частини оплати суму у розмірі 120000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2907 від 01.09.2009 року, № 2908 від 01.09.2009 року, № 4018 від 04.12.2009 року, № 4019 від 04.12.2009 року, № 835730 від 15.10.2010 року, № 835748 від 19.10.2010 року, № 835768 від 20.10.2010 року, № 835825 від 25.10.2010 року, 835851 від 26.10.2010 року, № 835867 від 27.10.2010 року, № 131 від 23.11.2010 року, № 836383 від 15.12.2010 року. При цьому, слід вказати, що грошові кошти у сумі 20000,00 грн., які були перераховані відповідачем позивачу платіжними дорученнями № 2907 від 01.09.2009 року, № 2908 від 01.09.2009 року, № 4018 від 04.12.2009 року, № 4019 від 04.12.2009 року на момент укладення між сторонами договору про надання юридичних послуг від 13 жовтня 2010 року, рахувались як дебіторська заборгованість позивача перед відповідачем, а тому зараховані останнім як оплата по договору про надання юридичних послуг від 13 жовтня 2010 року.
- В якості другої частини оплати суму у розмірі 120000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 836188 від 24.11.2010 року, № 836291 від 09.12.2010 року, № 836293 від 09.12.2010 року, № 836605 від 28.12.2010 року, № 836811 від 10.03.2011 року, № 1463 від 16.05.2011 року, № 1206 від 15.08.2011 року, № 1253 від 01.09.2011 року, № 215 від 09.09.2011 року, № 12677 від 22.09.2011 року, № 838407 від 10.11.11 року, № 838408 від 10.11.11 року, № 838516 від 18.11.11 року, № 22802 від 22.11.11 року, № 2744895 від 12.02.12 року, № 2745210 від 19.03.12 року, № 2745595 від 20.04.12 року, № 2745678 від 26.04.2012 року, № 2745695 від 27.04.2012 року, № 274558 від 04.05.2012 року, № 2745902 від 16.05.2012 року, № 2746108 від 30.05.2012 року, № 2746762 від 03.08.2012 року, № 2746856 від 16.08.2012 року, № 2747434 від 28.09.2012 року.
Також, згідно умов укладеного між сторонами договору про надання юридичних послуг від 13 жовтня 2010 року відповідач перерахував позивачу платіжним дорученням № 2746801 від 09.08.2012 року грошові кошти у сумі 3000,00 грн., як відшкодування витрат на відрядження.
При цьому, слід вказати, що суд не досліджує призначення платежу у вищезазначених платіжних документах, оскільки позивач у судовому засіданні сам вказав, що відповідачем на виконання умов укладеного між сторонами договору про надання юридичних послуг від 13 жовтня 2010 року перераховано в якості першої частини оплати суму у розмірі 120000,00 грн. платіжними документами, по яких платіж не відповідає його призначенню, однак прийнятий позивачем. Також слід вказати, що позивачем не підтверджено жодним документом понесення ним витрат на відрядження, а також про проведення звітування перед відповідачем про понесені витрати на відрядження, крім суми у розмірі 3000,00 грн., яку відповідач визнав та перерахував позивачу платіжним дорученням № 2746801 від 09.08.2012 року.
Також, суд не бере до уваги посилання позивача на інші укладені між сторонами договори у період з 21 березня 2007 року по 01 листопада 2012 року, крім тих, які досліджені та оцінені судом, оскільки вони підписані односторонньо позивачем, відсутня дата їх підписання, а отже, вони є неукладеними у встановленому чинним законодавством порядку.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України, докази повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.
Так, з матеріалів справи не вбачається та позивачем не доведено суду належними, беззаперечними та допустимими доказами існування боргу у відповідача перед позивачем у сумі 120000,00 грн.
Таким чином, за результатами розгляду справи суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Судові витрати покласти на позивача.
Керуючись статтями 42, 43, 22, 43, 49, 69, 811, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні 20 червня 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 25 червня 2012 року.
Суддя О.С. Тинок