Кіровоградської області
26 червня 2013 року Справа № 912/299/13-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Колодій С. Б., суддів Шевчук О.Б. та Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/299/13-г
за позовом: Прокурора м. Кіровограда, м. Кіровоград
до відповідача 1: приватного підприємства "СТ-Сервіс", м. Кіровоград
до відповідача 2: приватного підприємства "СТ-Будсервіс", м. Кіровоград
до відповідача 3: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди та суборенди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку
За участю представників сторін:
від прокуратури - Угленко О.Ю., наказ № 235к від 30.04.2013 року;
від відповідача І - Головатюк С.А., довіреність № 06/03/13 від 06.03.13;
від відповідача ІІ - участі не брали;
від відповідача ІІІ - Бардиш Є. М., довіреність № 1544/11-0516 від 05.03.13.
Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 2-1404 вих -13 від 15.02.2013 р. з наступними вимогами:
- визнати незаконним та скасувати рішення Кіровоградської міської ради № 1171 від 25.08.2004 р.;
- визнати недійсним договір оренди землі № 274,укладений 09.09.2004 р. між Кіровоградською міською радою та ПП "СТ-Сервіс", за реєстрований у Державному реєстрі земель за № 265 від 09.09.2004 р.;
- визнати недійсним договір суборенди землі, укладений 12.07.2006 р. між ПП "СТ-Сервіс"та ПП "СТ-Будсерсвіс", зареєстрований у Державному реєстрі земель за № 5/265;
- зобов"язати ПП "СТ-Сервіс" повернути земельну ділянку площею 0,3 га, розташовану по вул. Можайського у м. Кіровограді та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав шляхом припинення на ній господарської діяльності та знесення за власний рахунок будівель, побудованих на земельній ділянці.
Однією з підстав для визнання незаконним оскаржуваного рішення Кіровоградської міської ради та відповідно договору оренди землі прокурор вважає порушення ст. 125, 198 Земельного кодексу України, а саме непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП "СТ-Сервіс" з суміжними землекористувачами.
Згідно п. 12 Архітектурно - планувального завдання № 117/1 на проектування об"єкта архітектури для нового будівництва 16-ти поверхового житлового будинку по вул. Можайського визначено, що земельна ділянка, яка відведена ПП "СТ-Сервіс" межує з територією Кіровоградського обласного суду (двоповерхова будівля), Кіровоградською обласною прокуратурою (3-поверхова будівля з підземними гаражами), 3 - поверховою будівлею колишнього ЗАГСу, житловою забудовою по вул. Можайського у м. Кіровограді (а.с. 28).
Як вбачається із матеріалів справи, в акті про перенесення в натуру та погодження меж земельної ділянки та приймання-передачі межових знаків від 07.07.2004 р. зазначено, що погодження меж земельної ділянки здійснено в присутності начальника Кіровоградського міського управління земельних ресурсів, директора ПП "СТ-Сервіс" та суміжних землекористувачів. У результаті погодження меж земельної ділянки спірних питань і претензій з боку суміжних землекористувачів (землевласників) не виникло. В той же час акт містить помітку щодо суміжних землекористувачів: від А до А: землі загального користування.
15.02.2013 р. Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області на запит прокурора м. Кіровограда надало відповідь, відповідно до якої зазначило, що спірна земельна ділянка частково межує із земельною ділянкою, яка перебуває у постійному користуванні прокуратури Кіровоградської області за адресою м. Кіровоград, вул. Пермська, 4 загальною площею 4054,00 кв.м.
В той же час, представник ПП "СТ-Сервіс" в судових засіданнях стверджує про відсутність суміжних землекористувачів та прилеглість спірної земельної ділянки до земель загального користування.
У процесі розгляду справи виникла необхідність з"ясування питання наявності чи відсутності межування земельної ділянки загальною площею 0,3 га, що знаходиться по вул. Можайського в м. Кіровограді, яка перебуває в оренді ПП "СТ-Сервіс" (договір оренди землі від 274 від 09.09.2004 р., зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 09.09.2004 р. за № 265), з іншими землекористувачами на час прийняття рішення Кіровоградської міської ради від 25.08.2004 р. № 1171 "Про надання земельної ділянки".
За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою призначити будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз"яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".
З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Прокурор та представник Кіровоградської міської ради в судовому засіданні не заперечили проти призначення експертизи.
Представник ПП "СТ-Сервіс" в судовому засіданні проти клопотання про призначення експертизи заперечив.
Згідно з п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», за приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.
Пунктом 23 вказаної постанови Пленуму передбачено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.
Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК України.
Враховуючи те, що повне, всебічне та об'єктивне вирішення даної справи потребує встановлення певних обставин, та приймаючи до уваги, що встановлення даних обставин на підставі наявних у справі доказів потребує спеціальних знань і навичок, суд вважає за необхідне призначити у справі проведення будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2), а провадження у справі зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Призначити будівельно-технічну експертизу у справі №912/299/13-г.
2.Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).
3.На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
1) Чи існував факт межування земельної ділянки загальною площею 0,3 га, розташованої по вул. Можайського в м. Кіровограді, яка надана в оренду ПП "СТ-Сервіс" на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 25.08.2004 р. № 1171 та договору оренди землі від 09.09.2004 р. № 274 (зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 09.09.2004 р. за № 265) на час прийняття рішення Кіровоградської міської ради з іншими землекористувачами, в тому числі Кіровоградським обласним судом, Кіровоградською обласною прокуратурою, будівлею колишнього ЗАГСу?
2) Якщо такий факт межування мав місце, зазначити суміжних землекористувачів?
3) Схематично відобразити розташування земельної ділянки, яка знаходиться в оренді ПП "СТ-Сервіс" до зовнішніх меж землекористування інших суміжних землекористувачів з вказанням точок координат станом на 25.08.2004 р.?
4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.
5.Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачів пропорційно.
6. Зобов"язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку судової експертизи.
7. Провадження у справі №912/299/13-г зупинити в зв"язку з призначенням судової експертизи на період проведення експертизи до одержання її результатів.
8. Для проведення експертизи справу №912/299/13-г направити до експертної установи.
9. Копію ухвали направити прокурору м. Кіровограда: 25006, м. Кіровоград, вул. Медведєва, 11; відповідачу 1: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2; відповідачу 2: 25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 14; відповідачу 3: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41; експертній установі за адресою: 25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.
Головуючий суддя С. Б. Колодій
Суддя О.Б.Шевчук
Суддя В.В.Тимошевська