Кіровоградської області
26 червня 2013 року Справа № 912/212/13-г
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 912/212/13-г від 22.02.2013 року
за заявою кредитора - приватного підприємства "Глобал-торг" (далі - ПП "Глобал-торг"), 25009, м. Кіровоград. вул. Ушакова, 1-А, кім. 503,
про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Яромір" (далі - ТОВ "Яромір"), 27636, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Миколаївка, вул. Леніна, 28
Ухвалою від 22.02.2013 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Яромір" (ідент. код 33505345). Ввів процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Яромір" (ідент. код 33505345) на строк 115 календарних днів. Призначити розпорядником майна боржника ТОВ "Яромір" (ідент. код 33505345) арбітражного керуючого Білоус А.В. Встановив арбітражному керуючому Білоус А.В. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - кредитором.
Дана ухвала направлена учасникам провадження у справі про банкрутство, зокрема, ініціюючому кредитору - ПП "Глобал-торг". Отримання ініціюючим кредитором зазначеної ухвали суду 01.03.2013 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. (т. 1 а.с. 48)
До господарського суду 23.05.2013 року надійшла заява № 21/05-13 від 21.05.2013 року розпорядника майна - арбітражного керуючого Білоус А.В. про припинення повноважень в зв'язку з відсутністю авансування ініціюючим кредитором оплати послуг арбітражного керуючого.
Ухвалою від 28.05.2013 року господарський суд розгляд справи у попередньому засіданні та заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, прийнятих господарським судом, відклав до 11.06.2013 року. Ухвалив розгляд заяви № 21/05-13 від 21.05.2013 року розпорядника майна - арбітражного керуючого Білоус А.В. про припинення повноважень здійснити в межах такого засідання суду. Зобов'язав ініціюючого кредитора - ПП "Глобал-торг" до засідання суду не пізніше 07.06.2013 року повідомити господарський суд про виконання, причини невиконання, вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та абз. 2 п. 5 ухвали господарського суду від 22.02.2013 року в частині авансування заявником - кредитором оплати послуг (грошової винагороди) арбітражному керуючому Білоус А.В. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Явку розпорядника майна - арбітражного керуючого Білоус А.В., повноважних представників боржника та кредиторів у попереднє засідання суду визнав обов'язковою.
Дана ухвала направлена учасникам провадження у справі про банкрутство, зокрема, ініціюючому кредитору - ПП "Глобал-торг". Отримання ініціюючим кредитором зазначеної ухвали суду 30.05.2013 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. (т. 1 а.с. 236)
Ініціюючий кредитор вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) на надав. Повноважний представник боржника у попереднє засідання суду не з'явився, причини неявки не повідомив.
Ухвалою від 11.06.2013 року господарський суд розгляд справи у попередньому засіданні та заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника, прийнятих господарським судом, а також розгляд заяви № 21/05-13 від 21.05.2013 року розпорядника майна - арбітражного керуючого Білоус А.В. про припинення повноважень відклав до 25.06.2013 року. Зобов'язав ініціюючого кредитора - ПП "Глобал-торг" до засідання суду не пізніше 21.06.2013 року повідомити господарський суд про виконання, причини невиконання, вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та абз. 2 п. 5 ухвали господарського суду від 22.02.2013 року в частині авансування заявником - кредитором оплати послуг (грошової винагороди) арбітражному керуючому Білоус А.В. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Явку розпорядника майна - арбітражного керуючого Білоус А.В., повноважних представників боржника та кредиторів у попереднє засідання суду визнав обов'язковою.
Дана ухвала направлена учасникам провадження у справі про банкрутство, зокрема ініціюючому кредитору - ПП "Глобал-торг". Отримання ініціюючим кредитором зазначеної ухвали суду 14.06.2013 року підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Ініціюючий кредитор вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не надав, про наявність поважних причин неможливості виконання вимог ухвали суду не повідомив.
Повноважний представник ініціюючого кредитора у попереднє засідання суду не з'явився, причини неявки не повідомив.
Перераховані ухвали суду набрали законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов; невиконання вимог рішень, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Законом України "Про судоустрій і статус суддів", а саме в частині 2 ст. 13 передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Однак, ініціюючим кредитором - ПП "Глобал-торг" в порушення вищевикладених норм законодавства України, у строки визначені зазначеними ухвалами суду, як і станом на теперішній час, не виконано вимоги ухвал господарського суду від 22.02.2013 року, від 28.05.2013 року та від 11.06.2013 року і не повідомлено господарський суд про виконання, причини невиконання, вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та абз. 2 п. 5 ухвали господарського суду від 22.02.2013 року в частині авансування заявником - кредитором оплати послуг (грошової винагороди) арбітражному керуючому Білоус А.В. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, що є однією з підстав неможливості належного розгляду справи про банкрутство в попередньому засіданні суду.
Про наявність поважних причин невиконання вимог ухвал від 22.02.2013 року, від 28.05.2013 року та від 11.06.2013 року ініціюючий кредитор не повідомив господарському суду, тобто фактично проігнорував судові рішення та вимоги Закону.
Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
За п. п. 5.2, 5.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи; при виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Винести окрему ухвалу та надіслати її керівнику ПП "Глобал-торг" для вжиття заходів по усуненню недоліків та порушення чинного законодавства в роботі ПП "Глобал-торг", а також для подальшого не допущення таких порушень.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області у строк до 04.07.2013 року.
Окрему ухвалу може бути оскаржено в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Суддя Н.М. Коваленко