Харківський окружний адміністративний суді
26 червня 2013 р. справа №820/4677/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,
за участі сторін:
представника позивача - Вірьовкіна О.М.,
представника відповідача 1 - Нартової М.М.,
представника відповідача 2 - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення заборгованості, -
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області в якому просить суд
- Стягнути з Державного бюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області на користь ПАТ "Завод "Південкабель" пеню у сумі 67659.15 грн. (шістдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять гривень п'ятнадцять копійок), нараховану на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі представник відповідача - 1) - у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, обґрунтовуючи позовні вимоги неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню.
Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області - до судового засідання не з'явився, відповідно до ст. 35 КАС України, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Вислухавши представника позивача та представника відповідача - 1, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2013 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
06.12.11р. ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 р. по справі № 2а-3610/11/2070, якою задоволено позов позивач та скасовано повідомлення - рішення №0000260840 від 05.04.2011 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 2 707806,00 грн.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2013 року стягнуто з державного бюджету України на користь позивача - Публічного акціонерного товариства заводу "Південкабель" пеню у розмірі 20308,00 грн., нараховану позивачем за 30 днів прострочки (з 01.03.2011 р.) на суму бюджетної заборгованості з ПДВ у суму 2 707806,00 грн. Як зазначається у вказаній постанові суду, право позивача на отримання вказаної суми бюджетного відшкодування визнане постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 р.
Отже, 06.12.2011 р., у судовому порядку встановлене право позивача на відшкодування з Державного бюджету суми ПДВ у розмірі 2 707806,00 гр, а вищевказаною постановою Вищого адміністративного суду визнане право позивача на отримання пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості.
Відповідно до ч.1. ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
Згідно з частинами 3,5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного поровадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС- судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.
Відповідно до п. 200.15 ПК після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п. 200.13 ст. 200 ПК).
Таким чином датою закінчення судового оскарження права позивача на відшкодування з Державного бюджету суми ПДВ у розмірі 2 707806,00 грн. у розумінні п. 200.15 ПК слід вважати дату 06.12.2011 р. (набрання чинності постановою апеляційної інстанції). Відповідно, враховуючи положення п. 200.15. та 200.13 ПК право позивача на отримання суми бюджетного відшкодування виникає з 17.12.2011 року.
Як пояснив представник позивача, дату - 15.01.2012 р. - для відліку терміну для нарахування пені визначено ним умовно, з додаванням декількох днів до тих, що визначені вищенаведеними пунктами ст. 200 Податкового кодексу, з метою уникнення претензій з боку відповідача щодо завищення розміру пені.
Суд визнає право позивача здійснювати облік пені за менший термін, ніж той що дійсно є терміном прострочення виконання зобов'язань.
Як зазначив представник позивача, станом на дату розгляду справи заборгованість з відшкодування ПДВ є непогашеною.
Представник відповідача не заперечував з того приводу, що заборгованість є непогашеною.
Наявність заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість у сумі 2 707806,00 грн., є підставою для нарахування позивачем пені у відповідності до п. 200.23 ПК.
З урахуванням усього вищевикладеного суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Південкабель" про стягнення на його користь з Державного бюджету пені у розмірі 67 659,15 грн. підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь ПАТ "Завод "Південкабель" пеню нараховану на суму 67659.15 грн. (шістдесят сім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять гривень п'ятнадцять копійок) на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість.
Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, р/р 31217206784011, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь ПАТ "Завод "Південкабель" (61099, м. Харків, вул. Автогенна, 7, код ЄДРПОУ 00214534) судовий збір у розмірі 676.60 грн. (шістсот сімдесят шість гривень шістдесят копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова у повному обсязі виготовлена 27 червня 2013 року.
Суддя Котеньов О.Г.